Постановление суда № 91095672, 17.08.2020, Донецький окружний адміністративний суд

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

17 серпня 2020 р. Справа №200/5217/20-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Кравченко Т.О., вирішуючи питання про прийняття позовної заяви та відкриття провадження в адміністративній справі за позовом Донецької обласної державної адміністрації, Донецької обласної військово-цивільної адміністрації, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача – Донецького обласного управління лісового та мисливського господарства, до колективного підприємства «Мар`їнське мисливсько-риболовецьке господарство» Українського товариства мисливців і рибалок про припинення права користування мисливськими угіддями,

встановила:

29 травня 2020 року до Донецького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Донецької обласної державної адміністрації, Донецької обласної військово-цивільної адміністрації (далі – позивач, Донецька ОДА-ОВЦА), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача – Донецьке обласне управління лісового та мисливського господарства (далі – третя особа, Управління лісового та мисливського господарства), до колективного підприємства «Мар`їнське мисливсько-риболовецьке господарство» Українського товариства мисливців і рибалок (далі – відповідач, КП «Мар`їнське мисливсько-риболовецьке господарство», надісланий на адресу суду 27 травня 2020 року, в якому позивач просив:

- припинити право користування мисливськими угіддями КП Мар`їнське мисливсько-риболовецьке господарство».

В обґрунтування заявлених вимог позивач зазначає, що відповідач не виконує вимог Закону України «Про мисливське господарство» та умови договору про ведення мисливського господарства від 27 вересня 2016 року.

02 червня 2020 року Донецький окружний адміністративний суд постановив ухвалу про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі № 200/5217/20-а на підставі п. 1 ч. 1 ст. 170 Кодексу адміністративного судочинства України (далі – КАС України) у зв`язку з тим, що справу не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства.

Постановою Першого апеляційного адміністративного суду від 14 липня 2020 року ухвала Донецького окружного адміністративного суду від 02 червня 2020 року скасована, а справа направлена до суду першої інстанції для продовження розгляду.

За результатами повторного автоматизованого розподілу справи між суддями справа № 200/5217/20-а передана на розгляд судді Кравченко Т.О.

За наслідками з`ясування питань, визначених ч. 1 ст. 171 КАС України, встановлено, що позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. ст. 160, 161 КАС України; позовну заяву належить розглядати за правилами адміністративного судочинства і подано з дотриманням правил підсудності; позов подано у строк, установлений законом; підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені КАС України, відсутні.

Щодо форми адміністративного судочинства, за якою розглядатиметься справа.

Ч. 1 ст. 12 КАС України визначено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Відповідно до ч. ч. 2-3 ст. 12 КАС України спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляд справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Згідно з п. 10 ч. 6 ст. 12 КАС України для цілей цього Кодексу справами незначної складності, крім іншого, є справи, у яких суд дійде висновку про їх незначну складність, за винятком справ, які не можуть бути розглянуті за правилами спрощеного провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 257 КАС України за правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у ч. 4 цієї статті.

Ця справа не належить до тих, які в силу вимог ч. 4 ст. 12, ч. 4 ст. 257 КАС України мають розглядатися виключно за правилами загального позовного провадження.

Разом з цим, врахувавши критерії, наведені у ч. 3 ст. 257 КАС України, а саме: 1) значення справи для сторін; 2) обраний позивачем спосіб захисту; 3) категорію та складність справи; 4) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо; 5) кількість сторін та інших учасників справи; 6) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 7) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, суд дійшов висновку про необхідність розгляду цієї справи за правилами загального позовного провадження.

Щодо залучення третьої особи.

Відповідно до ч. 2 ст. 49 КАС України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.

Згідно з ч. 5 ст. 49 КАС України про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі.

Таким чином, наявні підстави для залучення до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача – Управління лісового та мисливського господарства, оскільки надання мисливських угідь в користування здійснюється за поданням цього органу державної влади.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 12, 49, 171, 173, 174, 175, 179, 180, 182, 241, 248, 256, 257 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалила:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі № 200/5217/20-а за позовом Донецької обласної державної адміністрації, Донецької обласної військово-цивільної адміністрації (ідентифікаційний код: 00022473, місцезнаходження: 84306, Донецька обл., м. Краматорськ, вул. Олекси Тихого, буд. 6) до колективного підприємства «Мар`їнське мисливсько-риболовецьке господарство» Українського товариства мисливців і рибалок (ідентифікаційний код: 24812079, місцезнаходження: 85612, Донецька обл., Мар`їнський р-н, м. Курахове, вул. Грушева, буд. 2) про припинення права користування мисливськими угіддями.

2. Залучити до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - Донецьке обласне управління лісового та мисливського господарства (ідентифікаційний код: 35292738, місцезнаходження: 84404, Донецька обл., м. Лиман, вул. Чапаєва, буд. 1-а).

3. Розглядати справу в порядку загального позовного провадження.

4. Справа розглядатиметься Донецьким окружним адміністративним судом у складі судді Кравченко Т.О. одноособово.

5. Розпочати підготовче провадження у справі.

6. Призначити підготовче засідання на 15 вересня 2020 року об 11 годині 00 хвилин в приміщенні суду за адресою: 84122, Донецька обл., м. Слов`янськ, вул. Добровольського, 1, про що повідомити учасників справи.

7. Учасникам справи:

- забезпечити явку представників у підготовче засідання;

- надати документи, що підтверджують повноваження представника відповідно до ст. 59 КАС України;

- надати документ, що посвідчує особу представника (для огляду);

- надати оригінали всіх документів, копії яких приєднані до позовної заяви, відзиву на позовну заяву, відповіді на відзив та заперечення (для огляду).

8. Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення цієї ухвали для подання до суду відзиву на позовну заяву та доказів, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, а також документів, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи. Відзив має бути складений та поданий з дотриманням правил, встановлених ст. 162 КАС України.

9. Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву на позовну заяву для подання до суду відповіді на відзив та документів, що підтверджують надіслання (надання) відповіді на відзив і доданих до нього доказів іншим учасникам справи. Відповідь на відзив має бути складена і подана з дотриманням правил, встановлених ст. 163, ч. ч. 2-4 ст. 162 КАС України.

10. Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання до суду заперечення та документів, що підтверджують надіслання (надання) заперечення і доданих до нього доказів іншим учасникам справи. Заперечення має бути складено та подано з дотриманням правил, встановлених ст. 164, ч. ч. 2-4 ст. 162 КАС України.

11. встановити третій особі п`ятнадцятиденний строк з дня вручення цієї ухвали для надання пояснення щодо позовної заяви, та п`ятиденний строк з дня отримання відзиву на позовну заяву – для надання пояснення щодо відзиву. Пояснення має бути складено та подано з дотриманням вимог ст. 165 КАС України.

12. Повідомити відповідача, що неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову, а також про те, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

13. Повідомити учасників справи, що письмові докази, які подаються до суду, повинні бути оформленні відповідно до вимог ст. 94 КАС України, зокрема вони подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього своїм підписом із зазначення дати такого засвідчення.

14. Повідомити учасників справи, що у разі невиконання процесуальних обов`язків, зокрема, ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу, зловживання процесуальними правами, вчинення дій або допущення бездіяльності з метою перешкоджання судочинству, суд може застосувати заходи процесуального примусу відповідно до ст. 149 КАС України.

15. Повідомити учасників справи, що застосування до особи заходів процесуального примусу не звільняє її від виконання обов`язків, встановлених КАС України.

16. Повідомити учасників справи про наявність у суді технічної можливості забезпечити участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції відповідно до ст. 195 КАС України.

17. Роз`яснити учасникам справи, що сторони мають процесуальні права і обов`язки, визначені у ст. ст. 44, 47 КАС України.

18. Повідомити учасників справи, що інформацію по справі вони можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://adm.dn.court.gov.ua/sud0570.

19. Повідомити учасників справи, що процесуальні строки, встановлені цією ухвалою, обчислюються з урахуванням положень п. 3 розділу VІ «Прикінцеві положення» Кодексу адміністративного судочинства України.

20. Копію ухвали направити учасникам справи.

21. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали в частині залучення третіх осіб може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Суддя Т.О. Кравченко