Постановление суда № 91089497, 19.08.2020, Коростышевский районный суд Житомирской области

Дата принятия
19.08.2020
Номер дела
935/652/20
Номер документа
91089497
Форма судопроизводства
Уголовное
Государственный герб Украины

Коростишівський районний суд Житомирської області

Справа № 935/652/20

Провадження № 1-кс/935/532/20

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 серпня 2020 року м.Коростишів

Слідчий суддя Коростишівського районного суду Житомирської області Янчук В.В., за участю секретаря Кумечко С.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Коростишів клопотання адвоката Савченка Руслана Сергійовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 про скасування арешту майна,-

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Коростишівського районного суду Житомирської області надійшло клопотання адвоката Савченка Р.С., який діє в інтересах ОСОБА_1 про скасування арешту майна.

Клопотання вмотивоване тим, що ухвалою слідчого судді Коростишівського районного суду Житомирської області від 22.06.2020 по кримінальному провадженню за № 12020060190000136 було накладено арешт на майно у виді заборони на відчуження, що належить ОСОБА_1 , а саме:

- 1/4 житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 109,4 кв.м., реєстраційний номер 15760918;

- земельну ділянку з кадастровим номером 3220283400:11:046:0076, площею 2,00 га, для ведення особистого селянського господарства, що розташована за адресою: Лукашівська сільська рада, Баришівського району, Київської області, реєстраційний номер 106627532202;

- земельну ділянку з кадастровим номером 3220255100:01:161:0668, площею 2,15 га, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що розташована за адресою: Баришівська селищна рада, Баришівського району, Київської області, ділянка № НОМЕР_1 , реєстраційний номер 140430532202, з метою відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення, з метою забезпечення цивільного позову у рамках даного кримінального провадження № 12020060190000136 .

Також накладено арешт на майно, що взагалі не належить ОСОБА_1 , а саме: - 1/3 квартири за адресою: АДРЕСА_2 , загальною площею 47,6 кв. м., реєстраційний номер 14532172.

Станом на момент подання клопотання про скасування арешту ( в порядку ст. 174 КПК України) відпала будь –яка доцільність існування накладеного арешту на майно ОСОБА_1 , оскільки строки досудового розслідування в кримінальному провадженні № 12020060190000136 закінчились 06.07.2020, не прийнято рішення про звернення до суду з клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності, або звернення до суду з обвинувальним актом, розгляд клопотання про арешт майна було проведено без участі власника майна, а тому просить скасувати арешт на майно, що був накладений ухвалою слідчого судді від 22.06.2020 р. по справі № 935/652/20.

ОСОБА_1 та його представник адвокат Савченко Р.С. в судове засіданні не з`явились про час та дату розгляду клопотання повідомлені належним чином. До суду адвокат Савченко Р.С. направив клопотання, відповідно до якого просив здійснювати розгляд справи без його участі , подане клопотання підтримує в повному обсязі та просить його задовольнити.

Слідчий та прокурор в судове засіданні не з`явились, про час та дату повідомлені належним чином. До суду прокурор направив заперечення, відповідно до якого просив відмовити в задоволенні клопотання про скасування арешту у зв`язку із тим, що на даний час потреба в застосуванні арешту на майно підозрюваного ОСОБА_1 з метою забезпечення цивільного позову та подальшого відшкодування шкоди, заподіяної державі кримінальними правопорушеннями не відпала, а саме накладення арешту є необхідним та обґрунтованим, ухвалою Житомирського апеляційного суду від 15.07.2020 залишено без задоволення апеляційну скаргу адвоката Савченка Р.С., а ухвалу слідчого судді Коростишівського районного суду Житомирської області № 935/652/20 залишено без змін. Розгляд клопотання прокурор просив здійснювати у їх відсутність.

Неявка учасників в судове засідання відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України не є перешкодою для розгляду даного клопотання .

У зв`язку з неприбуттям в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалося на підставі ч.4 ст. 107 КПК України.

Слідчий суддя, вивчивши клопотання та дослідивши додані до нього матеріали, оцінивши в сукупності всі обставини, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до ч.1 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею.

Арешт майна також може бути скасовано повністю або частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому в застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Встановлено, що ухвалою слідчого судді Коростишівського районного суду Житомирської області від 22.06.2020 по справі № 935/652/20 (1-кс/935/415/20), накладено арешт на майно у виді заборони права на відчуження на майно, а саме:

- 1/3 квартири за адресою м. Чернігів, вул. Пухова Генерала, 107 кв. 59, загальною площею 47,6 кв. м., реєстраційний номер 14532172;

- 1/4 житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами за адресою АДРЕСА_1 , загальною площею 109,4 кв.м., реєстраційний номер 15760918;

- земельну ділянку з кадастровим номером 3220283400:11:046:0076, площею 2,00 га, для ведення особистого селянського господарства. що розташована за адресою: Лукашівська сільська рада, Баришівського району, Київської області, реєстраційний номер 106627532202;

- земельну ділянку з кадастровим номером 3220255100:01:161:0668, площею 2,15 га, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що розташована за адресою Баришівська селища рада, Баришівського району, Київської області ділянка № НОМЕР_1 , реєстраційний номер 140430532202, з метою відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення, з метою забезпечення цивільного позову у рамках даного кримінального провадження № 12020060190000136 .

Ухвала слідчого судді Коростишівського районного суду Житомирської області від 22.06.2020, яка була предметом розгляду і судом апеляційної інстанції, є обґрунтованою, а накладення арешту на вищевказане майно здійснене з метою відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення, з метою забезпечення цивільного позову у рамках даного кримінального провадження.

Слідчий суддя вважає, що станом на час розгляду клопотання не відпали підстави накладення арешту на вищевказане майно, які були доведені слідчим під час розгляду клопотання про накладання арешту на дане майно.

Також при розгляді клопотання, поданого в порядку ст.174 КПК України, слідчий суддя не надає оцінку дотриманню вимог закону при постановленні ухвали про арешт майна та її законності, що є виключною прерогативою суду апеляційної інстанції, а лише оцінює обґрунтованість підстав для скасування арешту.

Щодо належності квартири іншій особі не пов`язаного з особою підозрюваного, то з даного приводу слідчий суддя звертає увагу, що з врахуванням вимог передбачених ст. 174 КПК України з таким клопотання про скасування арешту може звернутись власник або володілець даного майна.

Таким чином виходячи із вищевикладеного, слідчий суддя дійшов до висновку, що у клопотанні про скасування арешту майна слід відмовити.

Згідно з ч.1 ст.309 КПК України зазначено перелік ухвал слідчого судді, які підлягають оскарженню під час досудового розслідування, перелік цих ухвал є вичерпним і розширеному тлумаченню не підлягає, а тому дана ухвала у відповідності до ч. 3 ст. 309 КПК України оскарженню не підлягає.

Керуючись ст. ст.110,174,309,372 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання адвоката Савченка Руслана Сергійовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 12020060190000136 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя В.В. Янчук

Часті запитання

Який тип судового документу № 91089497 ?

Документ № 91089497 це Ухвала суду

Яка дата ухвалення судового документу № 91089497 ?

Дата ухвалення - 19.08.2020

Яка форма судочинства по судовому документу № 91089497 ?

Форма судочинства - Кримінальне

В якому cуді було засідання по документу № 91089497 ?

В Коростышевский районный суд Житомирской области
Предыдущий документ : 91089490
Следующий документ : 91094817