Постановление суда № 91079648, 14.08.2020, Самарський районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 206/6145/18

Провадження № 2-во/206/31/20

У Х В А Л А

14.08.2020суддя Самарського районного суду м.Дніпропетровська Сухоруков А.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «АНСУ» Оганезова Р.А. про виправлення описки в рішенні Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 05.03.2019 року по цивільній справі № 206/6145/18 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «АНСУ» до ОСОБА_1 , треті особи: Самарський відділ державної виконавчої служби міста Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, Новокодацький відділ державної виконавчої служби міста Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, Соборний відділ державної виконавчої служби міста Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про зняття арешту з нерухомого майна та внесення змін до реєстру речових прав,

в с т а н о в и в:

У провадженні Самарського районного суду м. Дніпропетровська перебувала на розгляді дана цивільна справа.

Заочним рішенням Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 05 березня 2019 року позов Товариства з обмеженою відповідальність «АНСУ» (місцезнаходження: м. Київ, вул. Лейпцігська,3а, ЄДРПОУ 36757541) до ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ), треті особи: Самарський відділ державної виконавчої служби міста Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області ( місцезнаходження: м. Дніпро, вул. Космонавта Волкова,6в), Новокодацький відділ державної виконавчої служби міста Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області (місцезнаходження:м. Дніпро, вул. Юрія Кондратюка,108), Соборний відділ державної виконавчої служби міста Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області ( місцезнаходження: м. Дніпро, вул. Пісаржевського,1а)про зняття арешту з нерухомого майна та внесення змін до реєстру речових прав – задоволено частково. Зняти арешт та заборону на відчуження квартири АДРЕСА_2 , яка складається з однієї жилої кімнати, жилою площею 111,5 кв.м.,загальною площею 136,2 кв.м. і належить ОСОБА_1 на праві власності, який накладено на підставі: постанови про арешт майна та оголошення заборони на його відчуження, серія та номер: ВП 44729667, виданий 02.04.2014, видавник: заступник начальника Самарського ВДВС ДМУЮ Більчук О.А.; постанови про арешт майна та заборони на його відчуження, серія та номер:ВП №39743645, виданий 13.09.2013, видавник: заступник начальника Ленінського ВДВС Дніпропетровського МУЮ Пономаренко О.О.; постанови, серія та номер:ВП №36076344, виданий 05.02.2013, видавник: Жовтневий ВДВС Дніпропетровського МУЮ. В іншій частині позову про внесення змін до реєстру речових прав – відмовити. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальність «АНСУ» витрати понесені по сплаті судового збору в розмірі 881,00 грн. (а.с. 120-125).

13.08.2020 поштою від представника Товариства з обмеженою відповідальністю «АНСУ» Оганезова Р.А. до Самарського районного суду м. Дніпропетровська надійшла заява про виправлення описки у рішенні суду, яка обґрунтована тим, що 05.03.2019 року рішенням Самарського районного суду м. Дніпропетровська по справі №206/6145/18 було задоволено позовну заяву ТОВ «АНСУ». У резолютивній частині рішення від 05.03.2019 Самарського районного суду м. Дніпропетровська по справі №206/6145/18 було допущено описку, а саме замість дати: « ІНФОРМАЦІЯ_1 » було зазначено дату «02.04.2014».

На підставі викладеного просить суд внести виправлення в рішення від 05.03.2019 Самарського районного суду м. Дніпропетровська по справі №206/6145/18, зазначивши замість дати « ІНФОРМАЦІЯ_2 » вважати вірною дату «02.10.2014»

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів після її надходження. Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Судом встановлено, що при складанні заочного рішення Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 05.03.2019 року по справі № 206/6145/18 в другому абзаці резолютивної частини рішення суду помилково зазначено: «Зняти арешт та заборону на відчуження квартири АДРЕСА_2 , яка складається з однієї жилої кімнати, жилою площею 111,5 кв.м.,загальною площею 136,2 кв.м. і належить ОСОБА_1 на праві власності, який накладено на підставі: постанови про арешт майна та оголошення заборони на його відчуження, серія та номер: ВП 44729667, виданий 02.04.2014, видавник: заступник начальника Самарського ВДВС ДМУЮ Більчук О.А.; постанови про арешт майна та заборони на його відчуження, серія та номер:ВП №39743645, виданий 13.09.2013, видавник: заступник начальника Ленінського ВДВС Дніпропетровського МУЮ Пономаренко О.О.; постанови, серія та номер:ВП №36076344, виданий 05.02.2013, видавник: Жовтневий ВДВС Дніпропетровського МУЮ.» замість вірного «Зняти арешт та заборону на відчуження квартири АДРЕСА_2 , яка складається з однієї жилої кімнати, жилою площею 111,5 кв.м.,загальною площею 136,2 кв.м. і належить ОСОБА_1 на праві власності, який накладено на підставі: постанови про арешт майна та оголошення заборони на його відчуження, серія та номер: ВП 44729667, виданий 02.10.2014, видавник: заступник начальника Самарського ВДВС ДМУЮ Більчук О.А.; постанови про арешт майна та заборони на його відчуження, серія та номер:ВП №39743645, виданий 13.09.2013, видавник: заступник начальника Ленінського ВДВС Дніпропетровського МУЮ Пономаренко О.О.; постанови, серія та номер:ВП №36076344, виданий 05.02.2013, видавник: Жовтневий ВДВС Дніпропетровського МУЮ.»

Враховуючи вищевикладене та оглянуті матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність виправлення зазначених технічних описок.

Керуючись ст.ст. 260, 269, 353, 354, ЦПК України,

постановив:

Внести виправлення в заочне рішенні Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 05 березня 2019 року по цивільній справі №206/6145/18 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «АНСУ» до ОСОБА_1 , треті особи: Самарський відділ державної виконавчої служби міста Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, Новокодацький відділ державної виконавчої служби міста Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, Соборний відділ державної виконавчої служби міста Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про зняття арешту з нерухомого майна та внесення змін до реєстру речових прав.

Виправити в другому абзаці резолютивної частині рішення помилково зазначене: «Зняти арешт та заборону на відчуження квартири АДРЕСА_2 , яка складається з однієї жилої кімнати, жилою площею 111,5 кв.м.,загальною площею 136,2 кв.м. і належить ОСОБА_1 на праві власності, який накладено на підставі: постанови про арешт майна та оголошення заборони на його відчуження, серія та номер: ВП 44729667, виданий 02.04.2014, видавник: заступник начальника Самарського ВДВС ДМУЮ Більчук О.А.; постанови про арешт майна та заборони на його відчуження, серія та номер:ВП №39743645, виданий 13.09.2013, видавник: заступник начальника Ленінського ВДВС Дніпропетровського МУЮ Пономаренко О.О.; постанови, серія та номер:ВП №36076344, виданий 05.02.2013, видавник: Жовтневий ВДВС Дніпропетровського МУЮ.» на вірне «Зняти арешт та заборону на відчуження квартири АДРЕСА_2 , яка складається з однієї жилої кімнати, жилою площею 111,5 кв.м.,загальною площею 136,2 кв.м. і належить ОСОБА_1 на праві власності, який накладено на підставі: постанови про арешт майна та оголошення заборони на його відчуження, серія та номер: ВП 44729667, виданий 02.10.2014, видавник: заступник начальника Самарського ВДВС ДМУЮ Більчук О.А.; постанови про арешт майна та заборони на його відчуження, серія та номер:ВП №39743645, виданий 13.09.2013, видавник: заступник начальника Ленінського ВДВС Дніпропетровського МУЮ Пономаренко О.О.; постанови, серія та номер:ВП №36076344, виданий 05.02.2013, видавник: Жовтневий ВДВС Дніпропетровського МУЮ.»

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Суддя А.О. Сухоруков