№ 91070472, 20.08.2020, Обухівський районний суд Київської області

Справа № 372/2755/20

Провадження № 3-825/20

П О С Т А Н О В А

20 серпня 2020 року Суддя Обухівського районного суду Київської області Проць Т.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Головного управління ДФС у Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , працюючої барменом суши бар ФОП ОСОБА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1

по ч. 1 ст. 155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

19 серпня 2020 року до Обухівського районного суду Київської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення №865 відносно ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення по ч.1 ст.155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

При підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення в порядку п.2 ст. 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення з`ясовано, що протокол складено з порушенням вимог ст. 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Так, згідно протоколу №865 про адміністративне правопорушення від 11.08.2020 року, складеного головним державним ревізором-інспектором Обухівського управління ГУ ДПС у Київській області відносно ОСОБА_1 при проведенні фактичної перевірки виявлене порушення порядку проведення розрахункових операцій, а саме: не застосування РРО та не видача фіскального чека при продажу пива, не ведення обліку товарних запасів за місцем їх реалізації, чим порушено п.1, 2 ст. 12 ст.3 ЗУ «Про застосування РРО у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» від 06.07.1995 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення №865 від 11.08.2020 року вбачається, що в ньому не зазначено місце вчинення правопорушення, натомість зазначено, що дата, час і місце вчиненого правопорушення 11.08.2020 року о 14.20 год., м.Обухів, тобто протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст.ст. 256, 276 КупАП, оскільки в ньому зазначено місце його вчинення.

Таким чином, у матеріалах справи виявлені недоліки, допущені під час складання протоколу про адміністративне правопорушення.

Пунктом 24 постанови № 14 Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст.256 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

Протокол не може розглядатись суддею без усунення порушень, допущених при його складенні, оскільки неповнота передбачених законом даних унеможливлює надання правової оцінки викладеним у протоколі обставинам.

За таких обставин протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 слід повернути для належного оформлення органу, який його склав.

Керуючись ст.ст.163-1 ч.1, 251, 256, 268, 278-280 Кодексу України про адміністративні правопорушення, п.24 Постанови №14 Пленуму Верховного суду України від 23.12.2005 року, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Протокол про адміністративне правопорушення № 865 від 11.08.2020 року відносно ОСОБА_1 повернути до Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області (адреса: 03680, м. Київ, вул. Народного Ополчення, 5а), для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Проць Т.В.