Постановление суда № 91068915, 19.08.2020, Ківерцівський районний суд Волинської області

Справа № 158/9/18

Провадження № 1-кс/0158/508/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 серпня 2020 року м. Ківерці

Суддя Ківерцівського районного суду Волинської області Польова М.М.,

з участю секретаря судового засідання Сороки І.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ківерці заяву захисника обвинуваченого ОСОБА_1 - адвоката Кромського Миколи Вікторовича про відвід судді Ківерцівського районного суду Волинської області Костюкевича О.К. у кримінальному провадженні №120170030100000786, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30.09.2017,-

В С Т А Н О В И В :

Адвокат Кромський М.В. звернувся до Ківерцівського районного суду Волинської області із заявою про відвід судді Ківерцівського районного суду Волинської області Костюкевича О.К. у кримінальному провадженні №120170030100000786, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30.09.2017, про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

Заява обґрунтована тим, що суддя Ківерцівського районного суду Волинської області Костюкевич О.К. 23.10.2018 та 26.02.2019 проводив розгляд заяв захисника обвинуваченого ОСОБА_1. про відводи судді Ківерцівського районного суду Волинської області Корецької В.В. у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, та відмовляв у їх задоволенні. Ухвалою Волинського апеляційного суду від 27.05.2020 вирок Ківерцівського районного суду від 05.04.2019 було скасовано у зв`язку з тим, що суддею Корецькою В.В. не вирішено питання відводу, що є істотним порушенням норм КПК України. Відтак, на думку заявника, суддя Костюкевич О.К. вже є упередженим та не може в подальшому здійснювати розгляд справи у даному кримінальному провадженні.

Заявник Кромський М.В. у судове засідання не прибув, подав до суду заяву, у якій просив розгляд заяви проводити у відсутності захисника та обвинуваченого.

Представник потерпілих Зелений О.П. у судове засідання не прибув, подав до суду клопотання, у якому просив розгляд заяви проводити без його участі та участі потерпілих.

Неявка учасників не перешкоджає розгляду заяви, тому на підставі ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів не проводиться.

Дослідивши матеріали заяви, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до ст. 81 КПК України у разі заявлення відводу слідчому судді або судді, який здійснює судове провадження одноособово, його розглядає інший суддя цього ж суду, визначений у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу.

Статті 75, 76 КПК України містять вичерпний перелік обставин, що виключають участь судді у кримінальному провадженні, серед яких - суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, що викликають сумнів в його неупередженості.

Так, відповідно до Закону України «Про судоустрій і статус суддів» суддя зобов`язаний, зокрема, справедливо, безсторонньо та своєчасно розглядати і вирішувати судові справи відповідно до закону з дотриманням засад і правил судочинства.

Заява про відвід обґрунтована тим, що суддя Костюкевич О.К. 23.10.2018 та 26.02.2019 проводив розгляд заяв захисника обвинуваченого ОСОБА_1. про відводи судді Корецької В.В. та відмовляв у їх задоволенні.

Разом з тим, із ухвали Волинського апеляційного суду від 27.05.2020 слідує, що вирок Ківерцівського районного суду від 05.04.2019 був скасований не у зв`язку з тим, що існувала встановлена упередженість судді Корецької В.В. у кримінальному провадженні, а через те, що заявлений захисником Кромським М.В. у судовому засіданні 12.10.2018 відвід головуючій Корецькій В.В. не був вирішений, що слугувало істотним порушенням норм КПК України.

Інших підстав, які свідчили б про упередженість головуючого судді Костюкевича О.К. при розгляді вказаного вище кримінального провадження, захисником у заяві не наведено.

За таких обставин суд дійшов висновку, що заява про відвід головуючого судді Костюкевича О.К. з урахуванням наведених у ній підставах задоволенню не підлягає.

Керуючись статтями 75, 80, 81 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні заяви захисника обвинуваченого ОСОБА_1 - адвоката Кромського Миколи Вікторовича про відвід судді Ківерцівського районного суду Волинської області Костюкевича О.К. у кримінальному провадженні №120170030100000786 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30.09.2017, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ківерцівського районного суду М.М. Польова