№ 91058314, 19.08.2020, Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області

Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області

Справа № 483/1249/20

Провадження № 3/483/684/2020

П О С Т А Н О В А

19 серпня 2020 року м. Очаків

Суддя Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області Рак Л.М., розглянувши матеріали які надійшли з 4 відділу 7 управління Головного управління військової контррозвідки Департаменту контррозвідки Служби Безпеки України про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 6 ст. 212-2 КУпАП відносно:

ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в смт Казанка Миколаївської області, військовослужбовець в/ч А2637 – інженер виробничо-технічного відділення, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , -

В С Т А Н О В И Л А :

18 серпня 2020 року до Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення №17/7, складений оперуповноваженим 2 сектору 4 відділу 7 управління ГУ ВКР ДКР СБ України Романенко О. відносно ОСОБА_1 , згідно з яким ОСОБА_1 13 серпня 2020 року, маючи допуск до роботи з документами з грифом обмеження доступу «Таємно», отримав у режимно-секретному органі документи, а саме: «Інструкцію з експлуатації торпед СЕТ-72» та «Зошит обліку отриманих документів», які мають гриф таємно, та після отримання вказаних документів, в порушення п.п. 116, 206 Постанови № 939, відпрацював їх у власному кабінеті, який не придатний для роботи з таємною документацією» штабу в/ч А2637, а не в приміщені № 19 «Тамбур для ознайомлення», яке для роботи з таємною документацією придатне (Акт придатності № 511 від 25 червня 2018 року).

Відповідно до ст. 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Згідно з ч.1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Як вбачається з вищевказаного протоколу про адміністративне правопорушення, дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 6 ст. 212-2 КУпАП, однак стаття 212-2 КУпАП ч. 6 не містить, в ній мається тільки1 та 2 частини, а саме:

Порушення законодавства про державну таємницю,

1) недодержання встановленого законодавством порядку передачі державної таємниці іншій державі чи міжнародній організації;

2) засекречування інформації:

про стан довкілля, про якість харчових продуктів і предметів побуту;

про аварії, катастрофи, небезпечні природні явища та інші надзвичайні події, які сталися або можуть статися та загрожують безпеці громадян;

про стан здоров`я населення, його життєвий рівень, включаючи харчування, одяг, житло, медичне обслуговування та соціальне забезпечення, а також про соціально-демографічні показники, стан правопорядку, освіти та культури населення;

про факти порушень прав і свобод людини і громадянина;

про незаконні дії органів державної влади, органів місцевого самоврядування та їх посадових осіб;

іншої інформації, яка відповідно до законів та міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, не може бути засекречена;

3) безпідставне засекречування інформації;

4) надання грифа секретності матеріальним носіям конфіденційної або іншої таємної інформації, яка не становить державної таємниці, або ненадання грифа секретності матеріальним носіям інформації, що становить державну таємницю, а також безпідставне скасування чи зниження грифа секретності матеріальних носіїв секретної інформації;

5) порушення встановленого законодавством порядку надання допуску та доступу до державної таємниці;

6) невжиття заходів щодо забезпечення охорони державної таємниці та незабезпечення контролю за охороною державної таємниці;

7) провадження діяльності, пов`язаної з державною таємницею, без отримання в установленому порядку спеціального дозволу на провадження такої діяльності, а також розміщення державних замовлень на виконання робіт, доведення мобілізаційних завдань, пов`язаних з державною таємницею, в органах державної влади, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах, організаціях, яким не надано спеціального дозволу на провадження діяльності, пов`язаної з державною таємницею;

8) недодержання вимог законодавства щодо забезпечення охорони державної таємниці під час здійснення міжнародного співробітництва, прийому іноземних делегацій, груп, окремих іноземців та осіб без громадянства та проведення роботи з ними;

9) невиконання норм і вимог криптографічного та технічного захисту секретної інформації, внаслідок чого виникає реальна загроза порушення її конфіденційності, цілісності і доступності,-

тягне за собою накладення штрафу на громадян від десяти до тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і на посадових осіб - від тридцяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Повторне протягом року вчинення порушення з числа передбачених частиною першою цієї статті, за яке особу вже було піддано адміністративному стягненню, -

тягне за собою накладення штрафу на громадян від тридцяти до вісімдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і на посадових осіб - від п`ятдесяти до ста п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Дослідивши матеріали справи, дійшла висновку, що протокол про адміністративне правопорушення підлягає поверненню для належного його оформлення, як такий, що не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. 256, 278 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 6 ст. 212-2 КУпАП, – повернути до 4 відділу 7 управління Головного управління військової контррозвідки Департаменту контррозвідки Служби Безпеки України для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: