Постановление суда № 91051036, 19.08.2020, Центральний районний суд міста Маріуполя (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Маріуполя)

Справа № 263/8312/20

Провадження № 4-с/263/34/2020

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 серпня 2020 р. м. Маріуполь

Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області у складі: головуючого судді Кияна Д.В., за участю секретаря судового засідання Рябова С.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Маріуполі скаргу ОСОБА_1 на дії та постанову приватного виконавця виконавчого округу Донецької області Григорчука Павла Васильовича від 29.10.2019 р. про стягнення з боржника основної винагороди у виконавчому провадження № 60437316, заінтересована особа приватний виконавець виконавчого округу Донецької області Григорчук Павло Васильович, Акціонерне товариство «Перший український міжнародний банк»,

ВСТАНОВИВ:

До Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області 07.07.2020 р. надійшла скарга ОСОБА_1 на дії та постанову приватного виконавця виконавчого округу Донецької області Григорчука Павла Васильовича від 29.10.2019 р. про стягнення з боржника основної винагороди у виконавчому провадження № 60437316, заінтересована особа приватний виконавець виконавчого округу Донецької області Григорчук Павло Васильович, Акціонерне товариство «Перший український міжнародний банк».

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 09.07.2020 р. прийнято до провадження та призначено до розгляду зазначену скаргу.

Скаржник в судове засідання не з`явився, про місце, дату та час розгляду скарги був повідомлений належним чином. До суду електронною поштою надійшла заява ОСОБА_1 про залишення його скарги без розгляду, у зв`язку із закінченням виконавчого провадження №60437316.

Так, статтями 447-453 Розділу VII «Судовий контроль за виконанням судових рішень» Цивільного процесуального кодексу України, не передбачено положень щодо залишення скарги без розгляду, тому суд, у відповідності до ч. 9 ст. 10 ЦПК України, виходячи з аналогії закону, вважає можливим в даному випадку застосувати положення п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

З огляду на викладене, суд прийшов до висновку, що клопотання скаржника ОСОБА_1 підлягає задоволенню, а скарга на дії та постанову приватного виконавця виконавчого округу Донецької області Григорчука Павла Васильовича від 29.10.2019 р. про стягнення з боржника основної винагороди у виконавчому провадження № 60437316, залишенню без розгляду.

Керуючись ст. ст. 10, 247, 257, 260-261, 294, 447-450 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_1 на дії та постанову приватного виконавця виконавчого округу Донецької області Григорчука Павла Васильовича від 29.10.2019 р. про стягнення з боржника основної винагороди у виконавчому провадження № 60437316, заінтересована особа приватний виконавець виконавчого округу Донецької області Григорчук Павло Васильович, Акціонерне товариство «Перший український міжнародний банк», – залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання в порядку передбаченому ч.2 ст. 261 ЦПК України та може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 15 днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги до Донецького апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Суддя Д.В. Киян