Постановление суда № 91044441, 18.08.2020, Херсонський окружний адміністративний суд

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

_______________

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 серпня 2020 р. м. ХерсонСправа № 540/1138/20

Суддя Херсонського окружного адміністративного суду Дубровна В.А., перевіривши виконання вимог статей 160-161 КАС України за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державного виконавця Григоренка Михайла Юрійовича про скасування постанову про відкладення проведення виконавчих дій,

встановила:

04 травня 2020 року ОСОБА_1 (надалі - позивач, ОСОБА_1 ), від імені якого діє ОСОБА_2 (далі - представник позивача) звернувся до суду з позовом до державного виконавця Григоренка Михайла Юрійовича (надалі - відповідач), у якому просить скасувати постанову про відкладення проведення виконавчих дій Головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Херсонській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Григоренко Михайла Юрійовича від 30 квітня 2020 року.

Ухвалою суду від 05.05.2020 року позовну заяву залишено без руху відповідно до ч.1 ст. 169 КАС України із наданням позивачу 10-денного строку для усунення недоліків позовної заяви з дня вручення даної ухвали, але не пізніше десяти днів з дня закінчення карантину, шляхом визначення належного відповідача у справі; надання платіжного документу про сплату судового збору у розмірі 840,80 грн.; надання письмового підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

На виконання вказаної ухвали суду, 05.08.2020 року представником позивача надані додаткові пояснення, за змістом яких останній вказує на помилковість висновку судді в частині подання позовної заяви в порядку ст. 287 КАС України, а не скарги у розумінні ч.1 ст. 74 Закону України " Про виконавче провадження ", а тому таке звернення до суду не сплачується судовим збором.

Надаючи правову оцінку вказаній позиції представника позивача, суддя зауважує, що в ухвалі від 05.05.2020 року про залишення позовної заяви без руху, з посиланням на правовий висновок Великої Палати Верховного Суду у постанові від 29.05.2018 року у справі № 915/955/15 щодо сплати судового збору при звернені зі скаргами на рішення, дії (бездіяльність) органів ДВС щодо виконання судових рішень, суддею спростовано помилковість позицій представника позивача щодо не сплати судового збору при звернені до суду з даною скаргою щодо оскарження постанови державного виконавця Григоренка Михайла Юрійовича про відкладення проведення виконавчих дій.

При цьому, на противагу вказаним доводам представника позивача суддя повторно звертає його увагу, що відповідно до абз. 2 ч. 1 ст.3 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється, зокрема, за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством.

Відповідно до ст. 287 КАС України оскарження рішень та дій державного виконавця передбачено шляхом звернення до адміністративного суду з позовом, а не зі скаргою.

На підтвердження вказаному суддя вказує, що частиною 4 ст. 74 Закону України "Про виконавче провадження" передбачено, що скарга у виконавчому провадженні подається виключно у письмовій формі та має містити, зокрема, найменування органу державної виконавчої служби, до якого вона подається. Тобто, скарга подається до начальника відділу, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець, або до керівника органу державної виконавчої служби вищого рівня у разі оскарження відповідно рішення, дії та бездіяльність державного виконавця або начальника відділу, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець ( частина 3 цієї статі ).

При цьому, приписи ч. 2 ст. 3 та 5 Закону України "Про судовий збір" не передбачають звільнення від оплати судового збору при поданні позову в порядку ст. 287 КАС України.

Відтак, зважаючи на помилковість позиції, викладеної у письмових поясненнях представника позивача, а також ту обставину, що до адміністративного суду звертаються учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця, приватного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій шляхом подання позову, заявник все ж таки повинен сплатити судовий збір.

Щодо строку усунення недоліків позовної заяви, то як вище зазначалось ухвалою суду від 05.05.2020 року позивачу надано 10-денний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня вручення даної ухвали, але не пізніше десяти днів з дня закінчення карантину

Як встановлено судом, на момент отримання судом вказаних пояснення представника позивача 03.08.2020 р. діяла норма пункту 3 розділу VI "Прикінцеві положення" КАС України, в редакції Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічний гарантій з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19) №540-ІХ від 30 березня 2020 року" якою під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 47, 79, 80, 114, 122, 162, 163, 164, 165, 169, 177, 193, 261, 295, 304, 309, 329, 338, 342, 363 цього Кодексу, а також інші процесуальні строки продовжуються на строк дії такого карантину.

Разом з тим, 17.07.2020 набув чинності Закон № 731-IX від 18 червня 2020 року "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо перебігу процесуальних строків під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)". Цим законом передбачено, що процесуальні строки, які були продовжені у зв`язку зі встановленням карантину (відповідно Закону №540-IX від 30 березня 2020 року) закінчуються через 20 днів, тобто 06.08.2020 включно.

Як зазначалось вище, ухвалою суду від 05.05.2020 р. було встановлено 10-денний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня вручення даної ухвали, але не пізніше десяти днів з дня закінчення карантину.

Проте, станом на 18.08.2020 року позивачем не усунуто недоліки позовної заяви, а саме, невизначено належного відповідача у справі, не надано належного платіжного документа про сплату судового збору у розмірі 840,80 грн, а також письмового підтвердження про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав, що дає підстави для висновку про не усунення представником позивача недоліків позовної заяви, перелічених в ухвалі від 05.05.2020 р. у строк, встановлений судом.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків. (ч. 5 ст. 169 КАС України).

Враховуючи, що наданими представником позивача письмовими поясненнями не було усунуто недоліків позовної заяви, суддя дійшла висновку про повернення позивачеві позовної заяви з доданими до неї документами відповідно до приписів п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України.

Керуючись ч. 4 ст. 169, 243, 248 КАС України,

ухвалила:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Державного виконавця Григоренка Михайла Юрійовича про скасування постанову про відкладення проведення виконавчих дій разом з доданими документами повернути позивачу.

Роз`яснити позивачеві, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до П`ятого апеляційного адміністративного суду в 15-денний строк з дня її проголошення, при цьому відповідно до п.п. 15.5 п. 15 розділу VII "Перехідні положення" КАС України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомукаційної системи апеляційні скарги подаються через суд першої інстанції, який ухвалив відповідне рішення.

Якщо ухвалу було постановлено поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, строк на апеляційне оскарження обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення (підписання) суддею.

Суддя В.А. Дубровна