Постановление суда № 91038688, 17.08.2020, Ярмолинецький районний суд Хмельницької області

Ярмолинецький районний суд Хмельницької області

Справа № 687/622/20

Провадження № 1-о/689/2/20

УХВАЛА

17.08.2020 р. смт. Ярмолинці

Ярмолинецький районний суд Хмельницької області у складі головуючого судді Соловйова А.В., суддів Кульбаби А.В., Шевчик О.М., розглянувши заяву адвоката Студзінського М.А. в інтересах засудженого ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Апеляційного суду Тернопільської області від 13.05.2004 р.,

встановив:

06.08.2020 р. на підставі ухвали колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду від 04.08.2020 р. до Ярмолинецького районного суду надійшла заява адвоката Студзінського М.А. в інтересах засудженого ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Апеляційного суду Тернопільської області від 13.05.2004 р..

Перевіривши заяву у порядку ч. 2 ст. 464 КПК України на її відповідність вимогам ст. 462 КПК України, суд встановив наступне.

У відповідності до заяви, ОСОБА_1 засуджений за ст. ст. 115 ч. 2 п.п.4, 10; 152 ч. ч. 2, 4; 153 ч. 1 КК України вироком Апеляційного суду Тернопільської області від 13.05.2004 р.. Заява про перегляд вироку за нововиявленими обставинами датована 13.07.2020 р. та надійшла до Чемеровецького районного суду 28.07.2020 р..

Заява не містить клопотання про поновлення строку подання заяви, що передбачено п. 5-2 ч. 2 ст. 462 КПК України при тому, що у відповідності до ч. 1 ст.461 КПК України, заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами може бути подано лише протягом трьох місяців після того, як особа, яка звертається до суду, не тільки фактично дізналася, а й могла дізнатися про ці обставини.

В якості нововиявленої обставини у заяві зазначено незабезпечення засудженому права на захист з 22.08.2003 р. (з 19:30 год.) до 01.09.2003 р.. Перелік нововиявлених обстави наведений у ч. 2 ст. 459 КПК України. У той же час, в розділі 2 заяви щодо обґрунтування строку на звернення із заявою про перегляд судового рішення йдеться не про дату, коли засудженому могло стати відомо про наявність зазначеної нововиявленої обставини з врахуванням, наприклад, вимог ст. 218 КПК України 1960 р., а тільки про обізнаність засудженого із Судженням Комітету по правам людини від 07.08.2003 р. лише з 12.06.2020 р. - після візиту захисника до засудженого. У будь-якому випадку, клопотання про поновлення строку подання заяви не заявлено.

Відповідно до ч. 3 ст. 464 КПК України, до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, яка не оформлена згідно з вимогами, передбаченими ст. 462 КПК України, застосовуються правила ч. 3 ст. 429 КПК України, а саме, постановляється ухвала про залишення заяви без руху, в якій зазначаються недоліки заяви і встановлюється строк, необхідний для їх усунення.

Враховуючи наведене, заяву про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Апеляційного суду Тернопільської області від 13.05.2004 р. залишити без руху і надати заявнику строк для усунення недоліків.

Враховуючи наведене, керуючись ч. 3 ст. 429, ст. ст. 459-464 КПК України,

постановив:

Заяву Студзінського Максима Анатолійовича в інтересах ОСОБА_1 про перегляд вироку Апеляційного суду Тернопільської області від 13.05.2004 р. за нововиявленими обставинами, залишити без руху.

Встановити строк для усунення недоліків заяви - 10 днів з дня отримання цієї ухвали особою, що подала заяву.

У разі неусунення недоліків заяви у вказаний строк, заява підлягає поверненню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя А.В. Соловйов

Судді А.В. Кульбаба

О.М. Шевчик