№ 91032214, 10.08.2020, Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

Справа № 308/7218/20

3/308/4377/20

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 серпня 2020 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Деметрадзе Т.Р., за участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з ГУ ДПС в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , керівника ДП «Ужгородське військове лісництво», рнокпп НОМЕР_1 , мешканця АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення №1/07-16-55-04-16 від 22.07.2020 року встановлено, що за результатом камеральної перевірки даних, задекларованих у податковій звітності з податку на додану вартість ДП «Ужгородське військове лісництво», код ЄДРПОУ 42212221 встановлено порушення Податкового кодексу України, а саме несвоєчасне подання платіжних доручень до сплати по деклараціях з ПДВ за 02.2020, 03.2020 та 04.2020 року. Своїми діями керівник ТОВ «Ужгородське військове лісництво» ОСОБА_1 порушив п.57.1 ст. 57 ПКУ тим самим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину визнав.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи суддя приходить до переконання, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, кваліфікуючими ознаками якого є неподання або несвоєчасне подання посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов`язкових платежів).

Вина ОСОБА_1 стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення №1/07-16-55-04-16 від 22.07.2020 року, даними акту камеральної перевірки №1896/07-16-55-04/42212221 від 14.07.2020 року.

Разом з тим, відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Згідно з п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю якщо на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчилися строки, передбачені статтею 38 цього Кодексу.

Беручи до уваги, що згідно з протоколом про адміністративне правопорушення, порушення було вчинено квітні 2020 року та на момент розгляду справи закінчився встановлений ч. 2 ст. 38 КУпАП тримісячний строк для накладення адміністративного стягнення, вважаю, що провадження в даній справі слід закрити у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення.

На підставі наведеного, керуючись ч.1 ст.163-2, ст. 38, 247, 283-285 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП та закрити провадження по справі на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП України у зв`язку зі спливом строку притягнення до адміністративної відповідальності

Постанова може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатськрої області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Т.Р. Деметрадзе