
_____________________
Справа № 520/9410/15-ц
Провадження № 2-з/947/931/20
УХВАЛА
11.08.2020 року
Київський районний суд м. Одеси в м. Одесі в складі
судді Пучкової І.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі заяву третьої особи ОСОБА_1 про витребування доказів у цивільній справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_1 , про звернення стягнення на предмет іпотеки,
ВСТАНОВИВ:
Третя особа ОСОБА_1 , посилаючись на необхідність витребування доказів для правильного вирішення справи, надав до суду заяву про витребування:
- у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Кирик О.А. копії договору відступлення права вимоги з додатками, копії договору про передачу прав за договорами забезпечення з додатками, копії документів, на підставі яких здійснено нотаріальне посвідчення договору про передачу прав за договорами від 17.12.2012 року за реєстровим № 1423;
- з АКПІБ в особі відділення «Промінвестбанк» в м. Одесі, правонаступником якого є ПАТ «Промінвестбанк», оригінал матеріалів кредитної справи за кредитним договором № 05-03-16/225 від 31.05.2007 року з додатками та доповненнями;
- з ТОВ «Кредитні ініціативі» оригінали матеріалів кредитної справи за кредитним договором № 05-0316/225 від 31.05.2007 року з додатками та доповненнями.
Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що клопотання не підлягає задоволенню.
Відповідно до ч.1 ст.84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.
Згідно з п.2 ч.2 ст.84 ЦПК України, у клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати.
Третя особа ОСОБА_1 у заяві про витребування доказів не зазначив обставини, які може підтвердити ці докази, або аргументи, які вони можуть спростувати у цивільній справі.
Отже, у задоволенні заяви про витребування доказів ОСОБА_1 слід відмовити, оскільки такі докази не мають правового значення для розгляду цієї цивільної справи.
Керуючись ст.84ЦПК України,-
УХВАЛИВ:
У задоволення заяви третьої особи ОСОБА_1 про витребування доказів у цивільній справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_1 , про звернення стягнення на предмет іпотеки відмовити.
Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає, заперечення на неї може бути включене до апеляційної скарги на рішення суду.
Суддя Пучкова І. М.
Судебное решение № 91030093, Київський районний суд м. Одеси было принято 11.08.2020. Форма судопроизводства - Гражданское, форма решения – Постановление суда. На этой странице вы сможете найти важные сведения об этом судебном решении. Мы предоставляем удобный и быстрый доступ к текущим судебным решениям, чтобы вы могли быть в курсе последних судебных прецедентов. Наша база данных включает полный спектр необходимой информации, позволяя вам удобно находить важные сведения.
то решение относится к делу № 520/9410/15-ц. Фирмы, указанные в тексте настоящего судебного документа: