Постановление суда № 91029721, 17.08.2020, Біляївський районний суд Одеської області

Справа № 496/3023/20

Провадження № 2/496/1596/20

У Х В А Л А

17 серпня 2020 року суддя Біляївського районного суду Одеської області Пасечник М.Л. вивчивши матеріали цивільного позову ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ) до Біляївського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) (код ЄДРПОУ: 38723891, юридична адреса: Одеська область, м. Біляївка, вул. Заводська, 19) про звільнення майна з – під арешту

В С Т А Н О В И В :

Позивач, ОСОБА_1 , звернувся до суду з позовом в якому просить суд зняти арешт з нерухомого майна ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , накладений постановою відділу державної виконавчої служби Біляївського міськрайонного управління юстиції Одеської області про арешт нерухомого майна боржника та оголошення заборони на його відчуження ВП №48889243 від 02.10.2015 року.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України.

Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні, тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Згідно ч. 3 ст. 274ЦПК України при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: - ціну позову; - значення справи для сторін; - обраний позивачем спосіб захисту; - категорію та складність справи; - обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначити експертизу, викликати свідків тощо; - кількість сторін та інших учасників справи; - чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; - думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Враховуючи вищезазначені обставини суд приходить до висновку, що справа буде розглядатися за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 175, 187, 274, ЦПК України, суддя –

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити загальне позовне провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Біляївського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про звільнення майна з – під арешту.

Підготовче судове засіданні призначити на 05 жовтня 2020 року о 10:00 годин в приміщення Біляївського районного суду Одеської області (каб. №2).

Копії ухвали про відкриття загального позовного провадження у справі направити сторонам разом з копією позовної заяви та документів, долучених до неї.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Згідно з ч. 4 ст. 178ЦПК України одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам ч. ч. 3-5 ст. 178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам ч. ч. 3-5 ст. 178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: http://bl.od.court.gov.ua/sud1506/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.Л. Пасечник