Постановление суда № 91026653, 17.08.2020, Вінницький окружний адміністративний суд

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

м. Вінниця

17 серпня 2020 р. Справа № 120/4060/20-а

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Заброцька Людмила Олександрівна, розглянувши матеріали

за позовом: ОСОБА_1

до: Військової частини А1008

про: визнання бездіяльності неправомірною та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Військової частини А1008 про визнання бездіяльності неправомірною та зобов`язання вчинити дії.

Згідно з пунктом третім частини першої статті 171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Ознайомившись з позовною заявою та доданими матеріалами, вважаю, що зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, з наступних підстав.

Статтею 5 Кодексу адміністративного судочинства (далі - КАС) України передбачено право на звернення до адміністративного суду.

Відповідно до ч.2 ст. 9 КАС України суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог.

Позовна заява подається в письмовій формі позивачем або особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, та повинна відповідати загальним вимогам, що встановлені статтями 160, 161 КАС України.

Відповідно до вимог ст. 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160,161, 172 цього Кодексу.

Перевіривши подану позовну заяву на відповідність зазначеним вимогам встановлено, що остання не відповідає вимогам Кодексу адміністративного судочинства України, з огляду на наступне.

Згідно з ч. 1 ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України у позовній заяві позивач викладає свої вимоги щодо предмета спору та їх обґрунтування.

У відповідності до вимог п.п. 4, 5 ч. 5 ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України у позовній заяві зазначається: зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Згідно ч. 4 ст. 161 КАС України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Зі змісту прохальної частини позовної заяви вбачається, що позивач звертається із вимогами:

- визнати протиправною бездіяльність військової частини А1008 щодо не проведення нарахування та виплати у період з 01.01.2016 по 28.04.2016 індексації грошового забезпечення ОСОБА_1 ;

- стягнути з військової частини А1008 на користь ОСОБА_1 індексацію грошового забезпечення нарахованого за період з 01.01.2016 по 28.04.2016.

Разом з тим, позивачем не надано доказів, що саме в/ч А1008 мала проводити нарахування та виплату позивачу індексації грошового забезпечення, і що зазначена виплата не була нею здійснена. Зокрема, позивач не надає доказів звернення до в/ч А1008 щодо нарахування та виплати йому індексації грошового забезпечення і відповіді на таке звернення в/ч А1008.

В той же час, надана позивачем довідка про заробітну плату (грошове забезпечення, винагороду за цивільно - правовим договором) для розрахунку виплат за загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням №1184 від 25.05.2016 не може бути належним доказом, що індексація грошового забезпечення проводилась або не проводилась відповідачем, оскільки форма такої довідки не містить відповідної графи, в який би мала зазначатись інформація щодо проведення індексації.

Крім того, матеріали позовної заяви містять відомості ( довідку №161 від 03 червня 2016 року), що позивач був призваний 12.02.2015 року за мобілізацією та проходив військову службу у військовій частині пп В0259, а не у в/ч А1008.

З огляду на викладене вважаю, що дану позовну заяву необхідно залишити без руху, надавши особі, яка її подала, строк для усунення недоліків, шляхом надання суду доказів, що саме військова частина А1008 мала проводити нарахування та виплату індексацію грошового забезпечення позивачу і така виплата не була здійснена зазначеною військовою частиною.

Керуючись ст.122, 123, 160, 161, 169, 248, 256 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Військової частини А1008 про визнання бездіяльності неправомірною та зобов`язання вчинити дії, залишити без руху.

Запропонувати позивачу у 10-денний строк з дня отримання копії ухвали усунути недоліки позовної заяви, шляхом надання суду доказів, що саме військова частина А1008 мала проводити нарахування та виплату індексацію грошового забезпечення позивачу і така виплата не була здійснена зазначеною військовою частиною.

Копію даної ухвали направити позивачу для відома та виконання.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Відповідно до ч. 3 ст. 293 КАС України, заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Заброцька Людмила Олександрівна