№ 91026222, 18.08.2020, Троїцький районний суд Луганської області

Троїцький районний суд Луганської області

Справа №: 433/1098/20

Провадження № 3/433/361/20

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.08.2020 року Суддя Троїцького районного суду Луганської області Гавалешко П.С., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов із Троїцького відділу поліції ГУ НП в Луганській області у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст.124, ст.122-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

01 серпня 2020 року о 17 годині 20 хвилин на ґрунтовій дорозі с.Вівчарове – с.Привілля Троїцького району Луганської області, громадянин ОСОБА_1 керуючи мотоциклом МТ-10-36 Б/Н не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечного бокового інтервалу та скоїв зіткнення з автомобілем ВАЗ – 21099 Д/Н НОМЕР_1 , який рухався на зустріч. Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. В зв`язку з чим відносно ОСОБА_1 був складений протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 217472 від 05.08.2020 року, чим порушив вимоги ст.124 КУпАП.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за статтею 124 КУпАП.

Крім того, 01 серпня 2020 року о 17 годині 20 хвилин на ґрунтовій дорозі с.Вівчарове – с.Привілля Троїцького району Луганської області після вчинення ДТП водій ОСОБА_1 залишив місце ДТП, до якої він причетний. В зв`язку з чим відносно ОСОБА_1 був складений протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 217433 від 05.08.2020 року, чим порушив ст.122-4 КУпАП.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ст.122-4 КУпАП.

Правопорушник ОСОБА_1 в судовому засіданні свою провину визнав та щиро розкаявся в скоєному, просив суд суворо його не карати.

Дослідивши матеріали справи: протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 217472, від 05.08.2020 року; схему місця події ДТП яка сталася 01.08. 2020 року о 17 годині 20 хвилин; пояснення ОСОБА_2 від 01.08.2020 року; пояснення ОСОБА_3 від 01.08.2020 року; Пояснення ОСОБА_1 від 05.08.2020 року; протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 217473 від 05.08.2020 року, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у скоєнні ним правопорушень, передбачених ст.124 та ст.122-4 КУпАП цілком доведена.

Згідно вимог ст.14 Закону України «Про дорожній рух» та п.1.3 Правил дорожнього руху учасники дорожнього руху зобов`язані знати та неухильно дотримуватись вимог Закону, Правил дорожнього руху та інших нормативних актів з питань безпеки дорожнього руху, статтею 53 цього Закону та п.1.9 Правил передбачено, що фізичні і юридичні особи, винні в порушенні законодавства про дорожній рух, відповідних правил, нормативів і стандартів, несуть відповідальність згідно з законодавством України. Своїми протиправними діями ОСОБА_1 порушив п. 13.3 та п. 2. 10 (а) ПДР, згідно з якими: Під час обгону, випередження, об`їзду перешкоди чи зустрічного роз`їзду необхідно дотримувати безпечного інтервалу, щоб не створювати небезпеки для дорожнього руху; У разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов`язаний негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди; в результаті чого скоїв правопорушення, відповідальність за які передбачена ст.124 та ст. 122-4 КУпАП.

До обставин, які пом`якшують відповідальність правопорушника, суд відносить щире каяття.

Обставин, які обтяжують відповідальність правопорушника, судом не вбачається.

При вирішенні питання про призначення покарання суд враховує вимоги ст.36 КУпАП, згідно якої якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

При вирішенні питання про накладення адміністративного стягнення, відповідно до положень ст.33 КУпАП, враховуються характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, наявність пом`якшуючих та відсутність обтяжуючих відповідальність обставин, у зв`язку з чим суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення в межах санкції статті, яка передбачає відповідальність за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, а саме в межах санкції ст.124 КУпАП.

Згідно вимог п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» з правопорушника на користь держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (із розрахунку 2102 грн. ).

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 122-4, 124, 245, 251, 252, 268, 283, 284, 294 КУпАП України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Справи про адміністративні правопорушення №433/1098/20 (номер провадження 3/433/361/20) за ст.124 КУпАП та №433/1099/20 (номер провадження 3/433/362/20) за ст.122-4 КУпАП відносно ОСОБА_1 , об`єднати в одне провадження, присвоївши йому номер №433/1098/20 (номер провадження 3/433/361/20).

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.124 КУпАП, ст.122-4 КУпАП і за їх вчинення на підставі ст.36 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) гривень (Отримувач коштів УК у Троїцькому районі/ТРОЇЦЬК.РН/21081100, Код отримувача (ЄДРПОУ) 37981102, Банк отримувача Казначейство України(ЕАП), Номер рахунку (IBAN)UA428999980313090106000012354, Код класифікації доходів бюджету 21081100, Найменування коду класифікації доходів бюджету - Адміністративні штрафи та інші санкції).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/ 22030106, код ЄДРПОУ: 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106) судовий збір в розмірі 420 грн. 40 коп. (чотириста двадцять гривень 40 коп.).

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги через Троїцький районний суд Луганської області до Луганського апеляційного суду протягом 10 (десяти) днів з дня винесення постанови.

Суддя П.С.Гавалешко