Приговор № 91018254, 17.08.2020, Броварський міськрайонний суд Київської області

Справа № 361/5362/20

Провадження № 1-кп/361/763/20

17.08.2020

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

=====

17 серпня 2020 року м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області в складі головуючого судді Телепенька А.Д. розглянувши у в судовому засіданні у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду, за відсутності учасників судового провадження обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного Реєстру досудових розслідувань за №12020115130000106 від 28.07.2020 по обвинуваченню:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Болотниця Народицького району Житомирської області, громадянки України, із середньою освітою, не працюючої, не одруженої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:

27.07.2020 приблизно о 15:00 год., ОСОБА_1 перебуваючи в приміщенні ТЦ «Мегамаркет», який розташований за адресою: Київська область, м. Бровари, вул. Київська, 316, звернула увагу на товар, який знаходився на торгових полицях, а саме: «Віскі Jack Daniel`s Tennesse 40% 0/5 л», цукерки «Raffaello» Т15 150г» та в цей час у неї виник умисел на таємне викрадення вказаного чужого майна.

Того ж дня, а саме, 27.07.2020 близько 15:00 год., реалізуючи свій умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_1 , діючи умисно з корисливих мотивів та усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, з метою власного збагачення, перебуваючи в приміщенні вище вказаного торгового центру, в частині, яка належить ТОВ «Гловер 2018», (код ЄДРПОУ 41805811), у відділі спиртних напоїв, переконавшись, що за її діями ніхто не спостерігає, таємно викрала товар, а саме: «Віскі Jack Daniel`s Tennesse 40% 0/5 л» у кількості 1 шт., вартістю 409 гривень 50 копійок, після чого попрямувала до відділу цукерок, де з торгової полиці взяла пачку цукерок «Raffaello Т15 150г» у кількості 1 шт., вартістю 80 гривень 92 копійок, викрадені речі ОСОБА_1 поклала до своєї сумки чорного кольору, із зелено-червоними полосами, яка знаходилася у останньої.

Після чого, ОСОБА_1 пройшла межу кас з викраденими речами, не сплативши за них грошові кошти, виконавши при цьому всі дії, які вважала необхідними для доведення кримінального проступку до кінця, але кримінальний проступок не було закінчено з причин, які не залежали від її волі, оскільки остання була затримана працівниками служби охорони на виході з приміщення магазину.

Своїми діями, ОСОБА_1 намагалася завдати ТОВ «Гловер 2018», яке здійснює свою господарську діяльність в приміщенні ТЦ «Мегамаркет», що за адресою: Київська область, м. Бровари, вул. Київська, 316, матеріального збитку на загальну суму 490 гривень 42 копійки.

Прокурор Броварської місцевої прокуратури Київської області Задверняк В.А. на виконання вимог частини першої статті 302 КПК України в обвинувальному акті клопотав про його розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні. Підозрюваному у присутності захисника Тетери Л.М. роз`яснено зміст частини другої статті 302 КПК України, що підтверджується його заявою від 30.07.2020 ОСОБА_1 беззаперечно визнала свою винуватість у кримінальному проступку, передбаченому ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, за обставин встановлених під час дізнання й викладених в обвинувальному акті, надала згоду на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні без провадження судового розгляду в судовому засіданні.

Відсутність у судовому засіданні учасників судового провадження зумовлює проведення судового розгляду без фіксування за допомогою технічних засобів за правилами частини четвертої статті 107 КПК України.

Органом досудового розслідування дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковано за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченій відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 66 КК України, суд визнає її щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, які б обтяжували покарання обвинуваченій відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Суд, відповідно до ст. 65 КК України, при призначенні обвинуваченій виду і міри покарання, приймає до уваги характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого нею кримінального правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України, є кримінальним проступком, конкретні обставини кримінального провадження, дані про особу обвинуваченої, яка раніше не судима, за місцем проживання характеризується негативно, на обліку у лікаря-нарколога та у лікаря психіатра не перебуває, не заміжня, не працевлаштована.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченому відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає його щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, які б обтяжували покарання обвинуваченого відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

При призначенні покарання суд враховує особу обвинуваченої, характер скоєного кримінального проступку, відсутність тяжких наслідків, наявність пом`якшуючих обставин, відсутність обтяжуючих обставин.

З урахуванням досліджених обставин у сукупності суд дійшов висновку про можливість виправлення обвинуваченої без ізоляції від суспільства, тому призначає їй покарання у виді обмеження волі зі звільненням від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України, з покладенням передбачених п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України обов`язків.

На думку суду, призначене ОСОБА_1 покарання відповідає принципам законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, вимогам ч. 2 ст. 65 КК України, рекомендаціям які містяться в Постанові Пленуму Верховного Суду України «Про практику призначення судами кримінального покарання» від 24.10.2003, є необхідним і достатнім для виправлення винної особи, запобігання вчиненню нових злочинів.

Цивільний позов по справі не заявлено.

Процесуальні витрати відсутні.

Долю речових доказів вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

В ході досудового розслідування запобіжний захід ОСОБА_1 не обирався, з клопотанням про застосування до обвинуваченого на період до набрання вироком законної сили запобіжного заходу прокурор не звертався.

Керуючись ст. 373, 374, 381-382 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

ОСОБА_1 визнати винуватою у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, та призначити їй покарання за цією статтею у виді 2 (двох) років обмеження волі.

Звільнити засуджену від відбування призначеного покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України, встановивши їй іспитовий строк 1 (один) рік, у період якого зобов`язати ОСОБА_1 відповідно до п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Заходи забезпечення кримінального провадження щодо ОСОБА_1 в порядку, передбаченому ст. 131, 176 КПК України не застосовувати.

Речові докази: - DVD-R диск, який зберігається при матеріалах справи, після набрання вироком законної сили зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскарженим в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення, в порядку визначеному КПК України.

Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідування обставини.

Копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження - прокурору, потерпілому, засудженій та її захиснику.

Суддя Телепенько А.Д.