Решение № 910169, 13.08.2007, Господарський суд Одеської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________________

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"13" серпня 2007 р.

Справа № 20/75-07-5244

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "СКБ ЛУКУЛЛ";

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "ФАРМ-ОД"

про стягнення 293,06грн.

Суддя

Представники:

Від позивача: не з"явився

Від відповідача:не з"явився

СУТЬ СПОРУ: про стягнення 293,06грн.

ТОВ "СКБ Лукулл" звернулося до господарського суду Одеської області із позовною заявою про стягнення з ТОВ "Фарм-Од" 220 грн основного боргу та 73,06 грн. пені за несвоєчасне виконання зобов"язань за договором поставки.

В подальшому (заява від 19.07.2007р.) позивач уточнив позовні вимоги у зв"язку зі сплатою відповідачем після порушення провадження у справі суми основного боргу та просив стягнути з ТОВ "Фарм-Од" пеню в сумі 73,06 грн., а також витрати по сплаті державного мита та ІТЗ судового процесу. Позивач також просив здійснити розгляд справи за його відсутністю.

Дослідивши матеріали справи та давши правову оцінку вимогам позивача із урахуванням здійснених уточнень, суд дійшов наступних висновків:

Відповідно до ст.546 Цивільного кодексу України виконання зобов'язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком. Неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. При цьому пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Згідно до ст.547 ЦК України правочин щодо забезпечення виконання зобов'язання вчиняється у письмовій формі. Правочин щодо забезпечення виконання зобов'язання, вчинений із недодержанням письмової форми, є нікчемним.

Враховуючи, що договір поставки №24, укладений сторонами 27.07.2005р., не містить положень щодо застосування неустойки у вигляді пені, суд доходить висновку про відсутність підстав для стягнення неустойки у порядку, передбаченому законом "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов"язань".

Крім того, відповідно до положень ч.6 ст.232 Господарського кодексу України нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов’язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов’язання мало бути виконано. А ст.258 ЦК України до вимог про стягнення неустойки встановлений скорочений строк позовної давності в один рік.

З урахуванням викладеного, у задоволенні позовних вимог ТОВ "СКБ Лукулл" про стягнення з ТОВ "Фарм-Од" пені в сумі 73,06 грн. слід відмовити.

Щодо розподілу господарських витрат суд зазначає, що відповідно до ч.2 ст.49 Господарського процесуального кодексу України якщо спір виник внаслідок неправильних дій сторони, господарський суд має право покласти на неї державне мито незалежно від результатів вирішення спору. Приймаючи до уваги те, що відповідач сплатив суму основного боргу після порушення провадження у справі, витрати по сплаті державного мита в сумі 102 грн. слід покласти на відповідача - ТОВ "Фарм Од".

Керуючись ст. ст.44,49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. У позові відмовити.

2. Стягнути з ТОВ "Фарм-Од" (ідентифікаційний код 25047922, юр.адреса: м.Одеса, вул.Лідерсовський бульвар, 13) на користь ТОВ "СКБ Лукулл" (АР Крим, м.Євпаторія, Чорноморське шосе, 2, ідентифікаційний код 32057388) державне мито в сумі 102 /сто дві/ грн.

Рішення суду набирає законної сили в порядку ст. 85 ГПК України.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Суддя