Решение № 90992380, 14.08.2020, Слов'янський міськрайонний суд Донецької області

провадження № 2/243/1629/2020

справа № 243/4569/20

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 серпня 2020 року м. Слов`янськ

Слов`янський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючого судді Воронкова Д.В.,

за участю секретаря судового засідання Нікіфорової В.В.

розглянувши в порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Дочірнього підприємства «Санаторно - курортний реабілітаційний центр «Слов`янський курорт» Приватного акціонерного товариства лікувально - оздоровчих закладів профспілок України «Укрпрофоздоровниця» про стягнення заборгованості по заробітній платі,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з вказаною позовною заявою, обґрунтовуючи позовні вимоги тим, що вона у період з 24 березня 2016 року по 13 травня 2019 року перебувала з відповідачем у трудових відносинах. 13 травня 2019 року згідно Наказу 39/п звільнилась за угодою сторін. При звільненні, в порушення вимог ст. 116 КЗпП України, підприємство з нею не провело розрахунок та її не виплачена заробітна плата у сумі 45480,83 грн., яку вона просить стягнути на її користь з відповідача.

До судового засідання позивач не з`явився, надав суду заяву, в якій просив суд розглядати справу у його відсутності, заявлені вимоги підтримав, не заперечував проти винесення заочного рішення.

Представник відповідача про часта місце судового засідання повідомлявся належним чином, до суду не з`явився, заяв про відкладення розгляду справи не надав, тому суд, враховуючи згоду позивача, вважає можливим, відповідно до правил ч. 2 ст. 247, ч. 1 ст. 280 ЦПК України, вирішити справу у відсутності представника відповідача на підставі наявних у ній доказів без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу та ухвалює заочне рішення.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до переконання, що заявлені позовні вимоги підлягають задоволенню з таких підстав.

Так, з наданих суду письмових доказів встановлено, що у період з 24 березня 2016 року по 13 травня 2019 року позивач перебував з відповідачем у трудових відносинах.

13 травня 2019 року, згідно Наказу 39/п, позивача було звільнено за угодою сторін (а.с.3).

Згідно Довідки № 04/133 від 25 травня 2020 року, виданою ДП «Санаторно - курортний реабілітаційний центр «Слов`янський курорт» ПАТ ЛОЗП «Укрпрофоздоровниця», заборгованість по заробітній платі позивача станом на 18 травня 2020 року складає 45480,83 грн. (а.с.4).

Вказані обставини підтверджені позивачем та не спростовані у належний спосіб відповідачем.

Зі змісту ч.7 ст.43 Конституції України, ч.1 ст.115 КЗпП України, відповідач мав виплачувати працівнику заробітну плату регулярно в робочі дні у строки, встановлені колективним договором або нормативним актом роботодавця, погодженому у встановленому порядку, але не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує шістнадцяти календарних днів, та не пізніше семи днів після закінчення періоду, за який здійснюється виплата.

Відповідно до частини першої статті 94 КЗпП України заробітна плата - це винагорода, обчислена, як правило, у грошовому виразі, яку власник або уповноважений ним орган виплачує працівникові за виконану роботу.

Згідно з ст. 2 Закону України «Про оплату праці» основна заробітна плата - це винагорода за виконану роботу відповідно до встановлених норм праці ( норми часу, виробітку, обслуговування, посадові обов`язки). Вона встановлюється у вигляді тарифних ставок ( окладів) і відрядних розцінок для робітників та посадових окладів для службовців.

Частиною першої ст.47 КЗпП України визначено, що власник або уповноважений ним орган зобов`язаний в день звільнення видати працівникові належно оформлену трудову книжку і провести з ним розрахунок у строки, зазначені у ст.116 КЗпП України.

З оглядом на зазначене суд набуває висновку про доведеність факту порушення трудових прав позивача щодо своєчасності виплати заробітної плати та необхідність їх захисту, а тому, позові вимоги є обґрунтованими, законними, доведеними та такими, що підлягають задоволенню,

Позивач, відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст.5 Закону України «Про судовий збір», звільнений від сплати судового збору, а тому, на підставі вимог ч.1, 6 ст. 141 ЦПК України, з урахуванням обсягу задоволених позовних вимог, суд вважає, що з відповідача підлягає до стягнення на користь держави судовий збір у розмірі 840,80 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 12, 13, 76, 77, 78, 128, 131, 133, 141, 259, 264, 265, 268, 280-283 ЦПК України, ст. ст. 95, 115, 116 КЗпП України, ЗУ «Про оплату праці», ЗУ «Про судовий збір», суд,-

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Дочірнього підприємства «Санаторно - курортний реабілітаційний центр «Слов`янський курорт» Приватного акціонерного товариства лікувально - оздоровчих закладів профспілок України «Укрпрофоздоровниця» про стягнення заборгованості по заробітній платі та відшкодування моральної шкоди, - задовольнити.

Стягнути з Дочірнього підприємства «Санаторно - курортний реабілітаційний центр «Слов`янський курорт» Приватного акціонерного товариства лікувально - оздоровчих закладів профспілок України «Укрпрофоздоровниця», код ЄДРПОУ 30708792, яке розташоване за адресою: Донецька область, м. Слов`янськ, вул. Пушкінська, 2 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , заборгованість по заробітній платі у розмірі 45480 грн. (сорок п`ять тисяч чотириста вісімдесят) 83 коп.

Стягнути з Дочірнього підприємства «Санаторно - курортний реабілітаційний центр «Слов`янський курорт» Приватного акціонерного товариства лікувально - оздоровчих закладів профспілок України «Укрпрофоздоровниця», код ЄДРПОУ 30708792, судовий збір у розмірі 840 (вісімсот сорок) грн. 80 коп. до державного бюджету коштів на UA798999980000031211256026001, отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код ЄДРПОУ 37993783, ККДБ 22030106.

Рішення може бути оскаржене в судову палату по цивільних справах Донецького Апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Слов`янський міськрайонний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду

Донецької області Д.В. Воронков