№ 90944444, 13.08.2020, Солонянський районний суд Дніпропетровської області

Справа № 192/1210/20

Провадження № 3/192/443/20

ПОСТАНОВА

Іменем України

"13" серпня 2020 р. суддя Солонянського районного суду Дніпропетровської області Тітова О.О., розглянувши в смт Солоне Солонянського району Дніпропетровської області матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с.Сергіївка Солонянського району Дніпропетровської області, зареєстрований в АДРЕСА_1 , мешкає АДРЕСА_2 , працює охоронцем в «Еталон безпека плюс», до адміністративної відповідальності не притягався,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшли матеріали про притгянення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП ОСОБА_1 .

ОСОБА_1 31 липня 2020 року близько 23 години 50 хвилин всмт Сергіївка Солонянського району Дніпропетровської області по вул.Центральній, 18, вчинив дрібне хуліганство. Так, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння ОСОБА_1 висловлювався нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_2 , чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

ОСОБА_1 в суді обставини вчинення адміністративного правопорушення не оспорював, свою вину у правопорушенні визнав.

Суд, вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП повністю підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення: протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 №435999 від 06 серпня 2020 року, протоколом про прийняття заяви про вчинене правопорушення, поясненнями свідка ОСОБА_3 , особи за заявою якої надійшло повідомлення про вчинення правопорушення – ОСОБА_2 , поясненнями ОСОБА_1 , які містяться в матеріалах справи та наданими в суді.

При накладанні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який працює охоронцем, до адміністративної відповідальності не притягався. Обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1 судом не встановлено.

Суд вважає необхідним призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в розмірі 51 гривня.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» за ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір в розмірі 420 гривень 40 копійок.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 24, 27, ст. 173, ст. ст. 283, 284, ч.ч. 2,3 ст. 294 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

Визнати виним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 51 (п`ятдесят одна) гривня.

Стягнути з ОСОБА_1 420 грн. 420 (чотириста двадцять) гривень 40коп.грн. судового збору на користь держави (отримувач коштів - ГУК у м. Києві/м. Київ/ 22030106; код за ЄДРПОУ - 37993783; банк отримувача - Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача UA908999980313111256000026001; код класифікації доходів бюджету - 22030106)

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Солонянський районний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О.О. Тітова