Решение № 9087519, 21.04.2010, Ковпаківський районний суд м. Суми

Справа № 2 -1942 /2010

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 квітня 2010 року м. Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в складі:

головуючого судді Чернобая О.І.,

при секретарі Мяус О.Я.,

розглянув у відкритому судовому засідання в приміщенні Ковпаківського районного суду м. Суми цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Житловик» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по квартирній платі (експлуатаційним витратам),-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з позовом до відповідачів про стягнення заборгованості по квартплаті (експлуатаційним витратам) у сумі 935 грн. 04 коп., свої вимоги обґрунтовує тим, що згідно рішення Виконавчого комітету Сумської міської ради від 25.10.05 року № 570 є балансоутримувачем та надавачом послуг по Курському мікрорайону м. Суми, за місцем проживання відповідачів в АДРЕСА_1.

В період з жовтня 2006 року по 01.11.2009 року відповідачі не здійснюють повну оплату квартплати (експлуатаційних витрат), в результаті чого утворилася заборгованість в сумі 935,04, які позивач просить стягнути з відповідачів та відшкодувати понесені витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи у сумі 30 грн.

Представник позивача ОСОБА_3 - у судове засідання не з’явилася, надала письмову заяву в якій позовні вимоги підтримала в повному обсязі, просить їх задовольнити стягнути 935,04 грн. та відшкодувати понесені витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи у сумі 30 грн. Просить справу розглянути без її участі, постановити заочне рішення.

Відповідачі ОСОБА_1, ОСОБА_2 у судове засідання повторно не з’явилися, будучи належним чином сповіщені про час та місце розгляду справи судовою повісткою, про що в матеріалах справи є поштове повідомлення, а тому суд вважає за можливе розглянути справу без участі сторін на підставі наявних доказів, при заочному розгляді.      

Дослідивши докази по справі, суд, дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що відповідачі по справі ОСОБА_1, ОСОБА_2 проживають за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується Довідкою ТОВ «Житловик» (а.с.4).

Відповідно до Рішення виконавчого комітету Сумської міської ради від 25.10.05 року № 570 ТОВ «Житловик» є балансоутримувачем та надавачом послуг по Курському мікрорайону м. Суми, оплата за послуги по квартирній платі (експлуатаційним витратам) нараховуються по тарифам, затвердженим рішенням Виконавчого комітету Сумської міської ради від 04.09.06 року № 485, від 29.05.2007р. № 273, та від 28.07.09р. №381 (а.с.8-17).

В порушення вимог ст.ст. 66-68 Житлового кодексу України відповідачі не проводили оплату квартирної плати (експлуатаційних витрат), в повному обсязі в результаті чого утворилася заборгованість з 01.10.2006 року по 01.11.2009 року у сумі 935,04 грн., що підтверджується Довідкою-розрахунком боргу (а.с.3).

За таких обставин суд вважає, що відповідачі не виконують перед ТОВ “Житловик” зобов’язання щодо оплати квартирної плати (експлуатаційних витрат).

Відповідно до ст.ст. 66, 67 ЖК України п лата за користування житлом (квартирна плата) обчислюється виходячи із загальної площі квартири (одноквартирного будинку). Розмір плати за користування житлом (квартирної плати) встановлюється Кабінетом Міністрів України. Плата за комунальні послуги (водопостачання, газ, теплова енергія та інші послуги) береться крім квартирної плати за затвердженими в установленому порядку тарифами.

Згідно ст. 68 ЖК наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.

На підставі ст.ст. 509, 526, 527, 530 ЦК України, позовні вимоги позивача про стягнення заборгованості по квартирній платі (експлуатаційним витратам) підлягають задоволенню.

На підставі ст. 88 ЦПК України з відповідачів належить стягнути на користь держави судовий збір у розмірі 51 грн., а на користь позивача - понесені витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 30 грн.

Керуючись ст.10, 11, 60, 212 та 214, 224-226 ЦПК України, ст.ст. 509, 526, 527, 530 ЦК України, ст.ст.66-68 ЖК України, суд ,-

ВИРІШИВ :

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Житловик» - задовольнити.

Стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Житловик» (р/р 26007750000007 Харківська філія АКБ «Укрсоцбанк» МФО 351016, код 31651978) заборгованість по квартирній платі (експлуатаційним витратам) за період з 01.10.2006 року по 01.11.2009 року у сумі 935 (дев’ятсот тридцять п’ять) гривень 04 коп.

Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Житловик» (р/р 26007750000007 Харківська філія АКБ «Укрсоцбанк» МФО 351016, код 31651978) сплачені позивачем судові витрати по оплаті витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 30 грн., тобто по 15 гривень з кожного.

Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 51 грн., тобто по 25 грн. 50 коп. з кожного.

Рішення суду може бути оскаржене до Апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Сум шляхом подання заяви про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня його оголошення та апеляційної скарги протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження рішення суду. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження подано не було.

Заочне рішення може бути переглянуте судом за письмовою заявою відповідача. Заява про перегляд заочного рішення може бути подана протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя О.І. Чернобай