Постановление суда № 90868913, 27.05.2020, Основ'янський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Червонозаводський районний суд м. Харкова)

№ провадження 6/646/45/2020

Справа № 646/7338/14-ц

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.05.2020 м. Харків

Червонозаводський районний суд м.Харкова у складі:

головуючий суддя Єжова В.А.

за участі секретаря Славгородській К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву товариства обмеженою відповідальністю «ФК «Есаймент» в особі представника адвоката Борисенка М.О. про заміну сторони у виконавчому провадженні, видачу дублікату виконавчого документу та поновлення строку для пред`явлення виконавчого документу до виконання,

ВСТАНОВИВ:

В провадження Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшла вищезазначена заява.

В обґрунтування заяви було зазначено, що в провадженні Червонозаводського районного суду м. Харкова знаходилась цивільна справа №646/7338/14-ц про звернення стягнення на предмет іпотеки (нежитлова будівля літ. «А-1» площею 53, 00 кв.м, розташованому за адресою: АДРЕСА_1 ). На підставі рішення суду по даній справі, що набрало законної сили, було видано виконавчий лист, в якому стягувачем зазначено ПАТ «Банк «Фінанси та кредит».

06.11.2019 між ПАТ «Банк «Фінанси та кредит» та ТОВ «ФК «Есаймент»укладено договір купівлі продажу прав вимоги, відповідно до якого ПАТ «Банк «Фінанси та кредит» відступила ТОВ «ФК «Есаймент», а ТОВ «ФК «Есаймент»набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за договором кредиту №270/09-Ф від 11.09.2007.

Таким чином, до ТОВ «ФК «Есаймент» перейшли права вимоги до ОСОБА_1 , за кредитним договором №270/09-Ф від 11.09.2007 та за договором іпотеки б/н від 19.02.2008.

При цьому, як зазначає заявник, при передачі виконавчих документів від ПАТ «Банк «Фінанси та кредит» до ТОВ «ФК «Есаймент» не були передані виконавчі документу видані на виконання рішення Червонозаводського районного суду м. Харкова від 22.12.2014 у справі №646/7338/14-ц, що підтверджується актом приймання передачі до Договору про відступлення права вимоги ПАТ «Банк «Фінанси та кредит».

З огляду на вищевикладене заявник просить поновити строк пред`явлення виконавчого документу до виконання.

В судове засідання заявник не з`явився.

Заінтересовані особи в судове засідання не з`явились.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

Рішенням Червонозаводського районного суду м. Харкова від 22.12.2014позовні вимоги ПАТ «Банк «Фінанси та кредит» задоволені, звернено стягнення на предмет іпотеки (нежитлова будівля літ. «А-1» площею 53, 00 кв.м, розташованому за адресою: АДРЕСА_1 ) та за рахунок коштів, отриманих від продажу предмета іпотеки задоволено вимоги стягнуто заборгованість за кредитним договором №270/09-Ф від 11.09.2007, передано ПАТ «Банк «Фінанси та кредит» предмет іпотеки.

Відповідно до ч.1,2ст.442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

За загальним правилом, суть правонаступництва полягає в переході прав та обов`язків, що особисто не пов`язані з особою, яка вибуває з правовідносин, до іншої особи, яка вступає у спірні правовідносини.

Підставою для заміни сторони виконавчого провадження, тобто процесуального правонаступництва, є наступництво у матеріальних правовідносинах, унаслідок якого відбувається вибуття сторони у правовідносинах і переходу до іншої особи прав і обов`язків вибулої сторони в цих правовідносинах.

Згідно вимогам чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливо на будь якій стадії процесу.

Відповідно до ч. 5 ст.15Закону України «Про виконавче провадження»у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Таким чином, для заміни сторони необхідні такі умови як вибуття однієї із сторін виконавчого провадження та наявність правонаступника цієї сторони.

На підставі вищенаведеного суд вважає за необхідним задовольнити заяву замінивши ПАТ «Банк «Фінанси та кредит» на правонаступника ТОВ «ФК «Есаймент».

Згідно із ч. 1 ст. 12 Закону України « Про виконавче провадження», строк пред`явлення документу до виконання складає 3 роки з дати набрання рішенням суду законної сили а також відповідно до ч. 5 розділу ХІІІ Прикінцевих таперехідних положеньЗакону України« Провиконавче провадження» виконавчі документи, видані до набрання чинності цим законом, предявляються до виконання у строки, встановлені цим законом.

Згідност. 433 ЦПК Україниу разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Поважними причинами пропуску строку можуть бути визнані лише ті обставини, які є об`єктивно непереборними, незалежними від волевиявлення сторони та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для вчинення процесуальної дії та підтверджені належними доказами.

Заявник вказує як підставу для поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа виконавчий лист стосовно боржника ОСОБА_1 новому кредитору не передавався, тому причина пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа є поважною.

Судом встановлено, що виконавчий лист по цивільній справі №646/7338/14-ц за позовом публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та кредит» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки, загублено, виконавчі дії по ньому не проводяться, рішення суду не виконано.

Згідно п. 17.4Перехідних положень ЦПК України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

За таких обставин, заява в частині поновленнястрок пред`явлення виконавчого документа до виконання та про видачу дубліката виконавчого листа підлягає задоволенню.

Керуючисьст. 442, п. 17.4 Перехідних положень ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву товариства обмеженою відповідальністю «ФК «Есаймент» в особі представника адвоката Борисенка М.О. про заміну сторони у виконавчому провадженні, видачу дублікату виконавчого документу та поновлення строку для пред`явлення виконавчого документу до виконання задовольнити.

Замінити стягувача публічне акціонерне товариство «Банк «Фінанси та кредит» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «ФК «Есаймент»(код ЄДРПОУ:39114866, місце знаходження: 0335, м. Київ, вулиця Солом`янська площа, будинок №2, офіс №701) у виконавчому провадженні з виконання виконавчого листа, виданого на підставі рішення Червонозаводського районного суду м. Харкова від 22.12.2014у справі №646/7338/14-ц.

Видати заявнику ТОВ «ФК «Есаймент» дублікат виконавчого листа по справі №646/7338/14-ц за позовом публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та кредит» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Поновити заявнику ТОВ «ФК «Есаймент» строк на пред`явлення виконавчого листа у справі №646/7338/14-ц за позовом публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та кредит» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 15 днів з дня її проголошення, безпосередньо до Харківського апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена в день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає чинності після закінчення терміну на апеляційне оскарження, а у випадку її оскарженняпісля розгляду апеляційної скарги судом апеляційної інстанції.

Суддя В.А. Єжов