Постановление суда № 90857268, 07.08.2020, Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області

Справа № 188/1716/19

Провадження № 2/188/651/2019

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 серпня 2020 року Петропавлівський районний суд

Дніпропетровської області

в складі головуючого судді Полубан М.П.

при секретарі Олійник В.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Петропавлівка матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третьої особи ОСОБА_3 ( в порядку самостійної вимоги третьої особи) про виділення в натурі майнового паю

В С Т А Н О В И В :

27.12.2019 року Петропавлівським районний судом Дніпропетровської області було розглянуто цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третьої особи ОСОБА_3 ( в порядку самостійної вимоги третьої особи) про виділення в натурі майнового паю та ухвалено рішення , яким позовні вимоги задоволено повністю. Павлоградська місцева прокуратура не погодилася з таким рішенням суду та звернулася з апеляційною скаргою в інтересах держави в особі Троїцької сільської ради.

17.07.2020 року вищевказану справу було повернуто до Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області для належного оформлення , так як у матеріалах справи відсутня ухвала про залишення без розгляду позовної заяіви ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_1 про виділення в натурі майнового паю. Крім того в тексті рішення допущено описку, не вказано третю особу ОСОБА_3 відповідно до позовних вимог ОСОБА_1 в порядку самостійної вимоги третьої особи.

Сторони в судове засідання не з`явилися. Суд ухвалив слухати справу у відсутність сторін.

Судом встановлено , що дійсно Петропавлівським районним судом 27.12.2019 року було ухвалено рішення за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третьої особи ОСОБА_3 ( в порядку самостійної вимоги третьої особи) про виділення в натурі майнового паю . При виготовленні тексту рішення було допущено описку та не вказано П.І.Б. третьої особи.

За таких обставин суд вважає , що дану описку необхідно виправити , так як це унеможливлює подальший розгляд справи .

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд, може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

На підставі викладеного, керуючись ст. 269 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Вірним вважати в тексті рішення Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області № 188/1716/19 провадження № 2/188/651/2019 від 27.12.2019 року : « …за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третьої особи ОСОБА_3 ( в порядку самостійної вимоги третьої особи) про виділення в натурі майнового паю.»

Скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя М. П. Полубан