Постановление суда № 90854594, 10.08.2020, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

У Х В А Л А

10.08.2020Справа № 910/11552/20

Суддя господарського суду міста Києва Паламар П.І., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Насіння" м. Києва про забезпечення позову у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Насіння" м. Києва до Товариства з обмеженою відповідальністю "Дюпон Україна" м. Києва, треті особи приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Каплун Юрія Вікторовича, приватний виконавець Виконавчого округу м. Києва Авторгов Андрій Миколайович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

в с т а н о в и в:

у серпні 2020 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Насіння" звернулося в суд з указаним позовом про визнання виконавчого напису, вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Каплуном Юрієм Вікторовичем, на векселі АА 2474944 від 18 вересня 2019 р. про стягнення з нього на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Дюпон Україна" 19186131,93 грн. таким, що не підлягає виконанню.

Ухвалою господарського суду м. Києва від 10 серпня 2020 р. прийнято позовну заяву до розгляду і відкрито провадження у справі № 910/11552/20.

Позивач разом з позовною заявою подав заяву про забезпечення позову, якою просив вжити заходи забезпечення позову шляхом зупинення стягнення на підставі вищевказаного виконавчого напису.

Заява мотивована тим, що приватним виконавцем розпочато процедуру примусового виконання оспорюваного виконавчого напису, виконання цього напису до вирішення спору, на думку заявника, може істотно ускладнити поновлення його порушених прав.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 136 ГПК України забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Всупереч вимог ст. 74 ГПК України позивачем не надано суду належних доказів, які б свідчили про наявність підстав для забезпечення позову.

Крім того, відсутні докази того, що невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду.

За таких обставин у задоволенні заяви слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 136, 137, 140, 232-235 ГПК України, суд

у х в а л и в :

1. У задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Насіння" м. Києва про забезпечення позову відмовити.

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та підлягає оскарженню в порядку розділу ІV ГПК України.

Суддя господарського суду міста Києва П.І.Паламар