Постановление суда № 90853668, 10.08.2020, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49027

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63

УХВАЛА

про закриття провадження у справі

10.08.2020 Справа № 904/3093/20

за позовом Акціонерного товариства комерційний банк "ПРИВАТБАНК", м. Київ

до Відповідача-1 Товариства з обмеженою відповідальністю "ІННОВАТОР СІСТЕМС", с. Куліші, Петриківський район, Дніпропетровської області

Відповідача-2 ОСОБА_1 , м. Кам`янське, Дніпропетровської області

про стягнення заборгованості у розмірі 90 465,32грн.

Суддя Ліпинський О.В.

СУТЬ СПОРУ:

Акціонерне товариство комерційний банк "ПРИВАТБАНК" (далі - Позивач) звернулось з позовною заявою до Господарського суду Дніпропетровської області до Товариства з обмеженою відповідальністю "ІННОВАТОР СІСТЕМС" (далі - Відповідач - 1), ОСОБА_1 (далі - Відповідач - 2) про стягнення заборгованості у розмірі 90 465,32грн., з яких: 83 333,30грн. - заборгованість за кредитом, 7 132.02грн. - заборгованість за відсотками у вигляді щомісячної комісії.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням Відповідачем - 1 умов кредитного договору б/н від 07.06.2019 щодо повернення кредиту та сплати процентів за користування кредитом, та неналежним виконанням Відповідачем - 2 умов договору поруки №POR1559830981308 від 07.06.19 в частині виконання зобов`язання забезпеченого порукою.

28.07.2020 Позивачем подано заяву про закриття провадження у справі, яка обґрунтована тим, що після викриття провадження у справі №904/3093/20 відповідачем погашена заборгованість за кредитним договором б/н від 07.06.2019, яка заявлена до стягнення, тому, на думку останнього, відсутній предмет спору.

Згідно ч. 1 п. 2 ст. 231 ГПК України, господарський суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

З огляду на викладені обставини, суд вважає за можливе заяву позивача задовольнити.

Крім того, за змістом поданої заяви позивач просить суд стягнути судові витрати у розмірі 2 102,00грн., сплачені позивачем згідно платіжного доручення №ВОJ60B2YBN від 20.05.2020, з відповідача на свою користь.

Відповідно до ч. 3 ст. 130 ГПК України, у разі відмови позивача від позову понесені ним витрати відповідачем не відшкодовуються, а витрати відповідача за його заявою стягуються з позивача. Однак якщо позивач не підтримує своїх вимог унаслідок задоволення їх відповідачем після пред`явлення позову, суд за заявою позивача присуджує стягнення понесених ним у справі витрат з відповідача.

Отже, суд вважає за необхідне, заяву позивача задовольнити, судові витрати у справі покласти на відповідача.

Керуючись ст. ст. 130, 231, 234 Господарського процесуального кодексу України господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву Акціонерного товариства комерційний банк "ПРИВАТБАНК" задовольнити.

Закрити провадження у справі № 904/3093/20 у зв`язку з відсутністю предмету спору.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "ІННОВАТОР СІСТЕМС" (51814, Дніпропетровська область, Петриківський район, с. Куліші, вул. Зелена, буд.76 А, код ЄДРПОУ 41361421) на користь Акціонерного товариства комерційний банк "ПРИВАТБАНК" (01001, м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1 Д, код ЄДРПОУ 14360570) 2102,00грн. витрат зі сплати судового збору.

Видати наказ.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення 10.08.2020 та може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя О.В. Ліпинський