Постановление суда № 90850388, 05.08.2020, Шевченківський районний суд міста Києва

Справа № 761/40605/18

Провадження № 2/761/686/2020

УХВАЛА

05 серпня 2020 року Шевченківський районний суд м.Києва у складі:

головуючого судді: Савицького О.А.,

при секретарі: Горюк В.А.,

розглядаючи у підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Телеканал СТБ», ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , в інтересах якої діє її законний представник ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: ведучий програми «ІНФОРМАЦІЯ_1» Товариства з обмеженою відповідальністю «Телеканал «СТБ» ОСОБА_5 , про захист честі, гідності, визнання інформації недостовірною та відшкодування моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

24.10.2018 р. ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ТОВ «Телеканал СТБ», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: ведучий програми «ІНФОРМАЦІЯ_1» ТОВ «Телеканал «СТБ» ОСОБА_5, про захист честі, гідності, визнання інформації недостовірною та відшкодування моральної шкоди.

Ухвалою від 03.12.2018 р. відкрито провадження у справі, розгляд якої вирішено проводити у порядку загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання.

В підготовчому судовому засіданні судом залучено до участі у справі ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , в інтересах якої діє її законний представник ОСОБА_3 , як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Ухвалою від 06.11.2019 р. задоволено клопотання сторони позивача, залучено до участі у справі ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , в інтересах якої діє її законний представник ОСОБА_3 , як співвідповідачів, а також встановлено сторонам строки для подання відзиву на позовну заяву, відповіді на відзив, заперечення на відповідь на відзив та пояснення щодо позову і відзиву.

Представник відповідача ОСОБА_2 в підготовчому судовому засіданні заявив клопотання про призначення у справі судово-психологічної експертизи з метою встановлення наявності негативних змін в емоційному стані та індивідуально-психологічних проявах позивачки, а також наявності завдання позивачці маральної шкоди, внаслідок поширення інформації в програмі «ІНФОРМАЦІЯ_1».

Відповідач ОСОБА_2 в підготовчому судовому засіданні клопотання свого представника підтримав.

Представник позивачки в підготовчому судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечив.

Відповідно до ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Вислухавши учасників судового розгляду справи, дослідивши необхідні для вирішення клопотання матеріали справи, суд вважає, що в даному випадку немає необхідності в призначенні судово-психологічної експертизи, з врахуванням того, що поширена в програмі «ІНФОРМАЦІЯ_1» інформація щодо позивачки фактично могла завдати їй моральної шкоди незалежно від того, чи є вона недостовірною або достовірною, у зв`язку з чим обставини, які сторона відповідача планує з`ясувати шляхом проведення експертизи, не мають значення для правильного вирішення даної справи, а тому відмовляє в задоволенні клопотання.

Керуючись ст.ст. 103, 259-261, 353 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити представнику відповідача ОСОБА_2 в задоволенні клопотання про призначення у справі судово-психологічної експертизи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: