Постановление суда № 90835354, 07.08.2020, Донецький окружний адміністративний суд

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

07 серпня 2020 р. Справа №200/7241/20-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Хохленков О.В., розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Агропрод-Донбас» до Головного управління ДФС у Донецькій області про визнання протиправною та скасування вимоги від 13.05.2020 року №Ю-14-23 на суму 1791645,33 гривень,

УСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Агропрод-Донбас» звернулось до Донецького окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Головного управління ДФС у Донецькій області про визнання протиправною та скасування вимоги від 13.05.2020 року №Ю-14-23 на суму 1791645,33 гривень.

Відповідно до положень статті 171 Кодексу адміністративного судочинства, суддя після одержання позовної заяви з`ясовує чи подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); відповідає позовна заява вимогам, встановленим статями 160, 161, 172 цього Кодексу; належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності; позов подано у строк, установлений законом (якщо адміністративний позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); чи немає інших підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Дослідивши матеріали позовної заяви, суд доходить висновку про те, що дана позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог статей 160, 161 КАС України, з огляду на наступне.

В порушення вимог статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України між позовною заявою та доданими до неї документами містяться розбіжності щодо відповідача - суб`єкта владних повноважень, яким винесено вимогу про сплату боргу (недоїмки). Так позивач в позовній заяві зазначає відповідачем Головного управління ДФС у Донецькій області, код ЄДРПОУ 39406028, одночасно с цим просить скасувати вимогу Головного управління ДПС у Донецькій області, до позовної заяви додано вимогу про сплату боргу (недоїмки), яка прийнята Головним управління ДПС у Донецькій області.

Вказані недоліки та розбіжності унеможливлюють вирішення судом питання, хто є відповідачем у справі та до кого заявлені позовні вимоги.

Відповідно до частини 1 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення.

Позивачу потрібно позовну заяву привести у відповідність до доданих до неї документів (чи навпаки - додані до позовної заяви документи привести у відповідність до позовної заяви), правильно зазначивши в позовній заяві повне найменування відповідача, яке б відповідало даним Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань та доданим до позову документам; його місцезнаходження, поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, відомі номери засобів зв`язку, офіційну електронну адресу або адресу електронної пошти; зміст позовних вимог слід привести у відповідність до належного відповідача.

До позовної заяви з усунутими недоліками потрібно додати її копію відповідно до кількості учасників справи.

Також всупереч п.11 ч.5 ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України, позивач не зазначив власного письмового підтвердження про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Керуючись частинами 1 та 2 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Агропрод-Донбас» до Головного управління ДФС у Донецькій області про визнання протиправною та скасування вимоги від 13.05.2020 року №Ю-14-23 на суму 1791645,33 гривень - залишити без руху.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання цієї ухвали на усунення недоліків, шляхом надання суду письмового підтвердження про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав та правильно зазначити в позовній заяві повне найменування відповідача, яке б відповідало даним Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань та доданим до позову документам; його місцезнаходження, поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, відомі номери засобів зв`язку, офіційну електронну адресу або адресу електронної пошти; зміст позовних вимог слід привести у відповідність до належного відповідача.

Роз`яснити сторонам, що під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 47, 79, 80, 114, 122, 162, 163, 164, 165, 169, 177, 193, 261, 295, 304, 309, 329, 338, 342, 363 Кодексу адміністративного судочинства України, а також інші процесуальні строки щодо зміни предмета або підстави позову, збільшення або зменшення розміру позовних вимог, подання доказів, витребування доказів, забезпечення доказів, а також строки звернення до адміністративного суду, подання відзиву та відповіді на відзив, заперечення, пояснень третьої особи щодо позову або відзиву, залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, пред`явлення зустрічного позову, розгляду адміністративної справи, апеляційного оскарження, розгляду апеляційної скарги, касаційного оскарження, розгляду касаційної скарги, подання заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами продовжуються на строк дії такого карантину. Строк, який встановлює суд у своєму рішенні, не може бути меншим, ніж строк дії карантину, пов`язаного із запобіганням поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19).

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Хохленков