Постановление суда № 90834073, 08.07.2020, Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області

Дата документу 08.07.2020

Справа № 320/5533/19

Провадження №937/326/20

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 липня 2020 року м. Мелітополь

Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого - судді Бахаєва І.М.,

за участю секретаря - Фурсової Л.І.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області з позовом до ОСОБА_2 , в якому з урахуванням уточнень просить визнати за нею право власності на Ѕ частину житлового будинку АДРЕСА_1 , виділити їй в натурі Ѕ частину вказаного будинку, стягнути з відповідача на її користь грошову3 компенсацію за Ѕ частину автомобіля марки Mersedes-Benz, 2000 року випуску, в сумі 49 929 грн., визнати за нею право власності на Ѕ частину земельної ділянки, розташованої по АДРЕСА_2 .

В підготовче судове засідання сторони не з`явились.

Від позивача ОСОБА_1 та відповідача ОСОБА_2 на адресу суду надійшли заяви про укладення мирової угоди та про розгляд справи за їхньої відсутності. Мирову угоду просили затвердити на наступних умовах:

1. ОСОБА_1 згодна, щоб у порядку поділу майна подружжя за нею було визнано право особистої приватної власності на транспортний засіб MERCEDES-BENZ модель 108 CDI, об`єм двигуна 2148, 2000 року випуску, номер шасі (кузова) НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_2 , на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу від 26 грудня 2013 року, а також право користування земельною ділянкою, розташованою за адресою: АДРЕСА_2 , площею 821 кв.м, цільове призначення: для будівництва та обслуговування житлового будинку, передану у користування ОСОБА_2 на підставі договору про передачу у безстрокове користування земельної ділянки для будівництва житлового будинку на праві приватної власності від 22 травня 1991 року та витягу з рішення виконкому Мелітопольської міської ради народних депутатів № 246/5 від 19 грудня 1990 року, з подальшим оформленням вказаної земельної ділянки у приватну власність. Технічні документи на оформлення земельної ділянки нею отримані від ОСОБА_2 до підписання мирової угоди.

2. ОСОБА_1 згодна, щоб у порядку поділу майна подружжя за ОСОБА_2 було визнано право особистої приватної власності на житловий будинок АДРЕСА_1 , належний йому на підставі свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 22 жовтня 2014 року. Ключі від автомобіля MERCEDES-BENZ, а також свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу вона згодна отримати у ОСОБА_2 у день укладення мирової угоди.

3. ОСОБА_2 згодний у порядку поділу майна подружжя розділити спільно придбане за час шлюбу майно, наступним чином: згодний, що за ОСОБА_1 визнається право особистої приватної власності на транспортний засіб MERCEDES-BENZ модель 108 CDI, об`єм двигуна 2148, 2000 року випуску, номер шасі (кузова) НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 , та згодний передати право користування земельною ділянкою, розташованою за адресою: АДРЕСА_2 , площею 821 кв.м, і не заперечує проти оформлення ОСОБА_1 права власності на означену земельну ділянку, розташовану за адресою: АДРЕСА_2 , площею 821 кв.м. Технічні документи на оформлення земельної ділянки ним передані ОСОБА_1 до підписання мирової угоди.

4. ОСОБА_2 згодний, щоб за ним було визнано право особистої приватної власності на житловий будинок АДРЕСА_1 .

Ключі від автомобіля, а також свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу ОСОБА_2 згодний передати ОСОБА_1 у день укладення вищезазначеної мирової угоди.

Наслідки укладання мирової угоди та затвердження її судом згідно ст. ст. 207

Цивільного процесуального кодексу України сторонам роз`яснені та зрозумілі.

Зокрема, сторони розуміють, що у випадку визнання вказаної мирової угоди судом, провадження у цій цивільній справі підлягає закриттю. Сторони розуміють,що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Мирова угода укладена у трьох примірниках - по одному для кожної із сторін та один для суду.

У зв`язку з неявкою всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Відповідно до положень ч.7 ст. 49 ЦПК України, сторони можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії судового процесу.

Частинами 1, 2 ст. 207 ЦПК України визначено, що мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов`язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, що мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб. Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу.

Відповідно до ч. 4 ст. 207 ЦПК України, укладена сторонами мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 255 ЦПК України,суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона затверджена судом.

Вивчивши зміст мирової угоди, суд приходить до висновку, що укладення мирової угоди та її зміст не суперечить вимогам закону, умови мирової угоди не порушують права чи охоронювані законом інтереси сторін та інших осіб, стосуються лише прав та обов`язків сторін і сторони наполягають на її затверджені.

В зазначеній мировій угоди позивач ОСОБА_1 та відповідача ОСОБА_2 зазначили про обізнаність щодо правових наслідків підписання та виконання даної угоди, тому суд вважає за можливе затвердити мирову угоду сторін, а справу провадженням закрити.

На підставі викладеного та керуючись статтями 49,142,207,208, 247, 255,256 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Затвердити мирову угоду, укладену між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, на наступних умовах:

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , право особистої приватної власності на транспортний засіб MERCEDES-BENZ, модель НОМЕР_3 , об`єм двигуна 2148, 2000 року випуску, номер шасі (кузова) НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 , належний ОСОБА_2 на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 від 26 грудня 2013 року.

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_5 , право користування земельною ділянкою, розташованою за адресою: АДРЕСА_2 , площею 821 кв.м, цільове призначення: для будівництва та обслуговування житлового будинку, з подальшим оформленням права власності на означену земельну ділянку на її користь.

Визнати за ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_6 , право особистої приватної власності на житловий будинок АДРЕСА_1 .

Закрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя.

Мирова угода набирає чинності з дати її затвердження судом у порядку, встановленому чинним законодавством України, є обов`язковою для сторін та є підставою для закриття провадження у справі.

Роз`яснити сторонам процесу, що повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Ухвала про затвердження мирової угоди є виконавчим документом. У разі невиконання затвердженої судом мирової угоди ухвала суду про затвердження мирової угоди може бути подана для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 15-ти денний строк з дня винесення ухвали. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення (складення), має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), процесуальні строки щодо апеляційного оскарження продовжуються на строк дії такого карантину.

Повні відомості сторін у справі:

позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_5 , адреса проживання: АДРЕСА_3 ;

відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_6 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

СУДДЯ: І.М.БАХАЄВ