Решение № 9081010, 30.03.2010, Господарський суд Чернігівської області

30.03.10

Господарський суд Чернігівської області

_____________________

14000, м. Чернігів, проспект Миру, 20                               Тел. 698-166, факс 77-44-62

Іменем України

РІШЕННЯ

"30" березня 2010 р.                                                  Справа № 21/56

Позивач:                    Товариство з обмеженою відповідальністю „Кен”,

Єреванський квартал, 31, м. Славутич, Київська область, 07100

Відповідач:                    Товариство з обмеженою відповідальністю „ТАК”,

вул. 1-ї Гвардійської Армії, 4/171, м. Чернігів, 14000

Предмет спору:           про стягнення заборгованості 23126,91 грн.

                                                                                          Суддя Белов С.В.

                                                   Представники сторін:

Позивач: Прокопенко О.П., довіреність № б/н від 24.03.2010 року, адвокат.

Відповідач: Прокопенко С.В., довіреність № 4 від 25.03.2010 року, головний бухгалтер.

Нікітін І.С., директор.

          В судовому засіданні оголошувалась перерва згідно ст. 77 ГПК України.

Товариством з обмеженою відповідальністю „Кен” подано позов до Товариства з обмеженою відповідальністю „ТАК” про стягнення заборгованості у розмірі 23126,91 грн. (20000,00 грн. основного боргу, 3126,91 грн. пені).

Представником позивача подано додаткові документи по справі.

В судовому засіданні 25 березня 2010 року представник позивача виклав позовні вимоги та просив задовольнити позов в повному обсязі.

Представник відповідача в судовому засіданні 25 березня 2010 року визнав позовні вимоги в повному обсязі.

Розглянувши подані документи і матеріали, заслухавши пояснення повноважних представників сторін, з’ясувавши фактичні обставини справи, дослідивши докази, які мають юридичне значення для вирішення спору, господарський суд встановив.

Клопотання представника позивача про залучення документів до матеріалів справи підлягає задоволенню, відповідно до ст. 22 ГПК України.

Товариство з обмеженою відповідальністю „Кен” передало Товариству з обмеженою відповідальністю „ТАК” товар на загальну суму 31606,96 грн., що підтверджується видатковими накладними в матеріалах справи:

- № РН-00773 від 27.10.2008 року на суму 21714,00 грн. /а.с. 15/;

Довіреність ЯОГ № 424264 від 27.10.2008 року /а.с. 16/;

- № РН-00836 від 13.11.2008 року на суму 9892,96 грн. /а.с. 18/;

Довіреність ЯОГ № 424266 від 14.11.2008 року /а.с. 19/.

Згідно вимог п. 1 ст. 181 Господарського кодексу України, допускається укладення господарських договорів у спрощений спосіб, тобто шляхом обміну листами, факсограмами, телеграмами, телефонограмами тощо, а також шляхом підтвердження прийняття до виконання замовлень, якщо законом не встановлено спеціальні вимоги до форми та порядку укладення даного виду договору.

Договір було укладено в усній формі.

Статтею 530 ЦК України передбачено, що якщо у зобов‘язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін), а якщо строк (термін) виконання боржником обов’язку не встановлений або визначений моментом пред‘явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-якій час. Боржник повинен виконати такий обов‘язок у семиденний строк від дня пред‘явлення вимоги, якщо обов‘язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Позивачем було виставлено відповідачу рахунки: № СФ-00803 від 27.10.2008 року на суму 21714,00 грн. (з зазначенням в ньому строку оплати до 30.10.2008 року) та №СФ000863 від 13 листопада 2008 року на суму 9892,96 грн. (з зазначенням в ньому строку оплати до 13.11.2008 року), в матеріалах справи /а.с. 17, 20/.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідач за отриманий товар в повному обсязі не розрахувався, сплативши 11606,96 грн. /а.с. 21-25/.

Таким чином, станом на дату звернення до суду, за відповідачем утворилась заборгованість у розмірі 20000,00 грн., про що свідчить акт звіряння розрахунків, підписаний з обох сторін /а.с. 21/.

Згідно вимог ст.ст. 525, 526 Цивільного кодексу України, ст. 193 Господарського кодексу України, зобов’язання повинні виконуватись належним чином, відповідно до умов договору та вимог закону, одностороння відмова від виконання зобов’язання не допускається.

Враховуючи наведене, вимога позивача щодо стягнення суми боргу у розмірі 20000,00 грн. є обґрунтованою і підлягає задоволенню.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач просить стягнути з відповідача пеню у розмірі 3126,91 грн. за період з 31.10.2008 року по 15.03.2010 року /а.с. 3-4/.

Згідно ст. ст. 546, 549 Цивільного кодексу України, виконання зобов’язань за договором можуть забезпечуватись неустойкою (штрафом, пенею). Неустойка (штраф, пеня) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов’язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання. Виходячи із змісту п. 1 ст. 230 та п. 4 ст. 231 Господарського кодексу України у разі невиконання або неналежного виконання господарського зобов’язання учасник господарських відносин зобов’язаний сплатити господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), розмір якої може бути встановлено договором у відсотковому відношенні до суми невиконаної частини зобов’язання.

Враховуючи вищенаведене, суд не вбачає підстав для стягнення з відповідача пені, у зв’язку з відсутністю письмового договору, в якому б встановлювалось зобов’язання відповідача щодо відшкодування певного розміру пені позивачу, у зв’язку з чим вимога позивача щодо стягнення з відповідача пені у розмірі 3126,91 грн. не підлягає задоволенню.

Згідно ст.ст. 44, 49 ГПК України, витрати по сплаті державного мита та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, понесені позивачем покладаються на відповідача, пропорційно задоволеним вимогам.

Керуючись ст. 193, п. 1 ст. 181 Господарського кодексу України, ст.ст. 525, 526, 530 Цивільного кодексу України, ст.ст. 22, 33, 34, 44, 49, 75, 82 - 85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю „ТАК” (вул. 1-ї Гвардійської Армії, 4/171, м. Чернігів, 14000, р/р 96009000096001 в „ЧД” АТ „ІНДЕКС –БАНК”, МФО 343273, код 30595216) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю „Кен” (Єреванський квартал, 31, м. Славутич, Київська область, 07100, р/р 26005415 в ВАТ „ЕРСТЕ БАНК” м. Київ, МФО 380009, код 31391135) 20000,00 грн. основного боргу, 200,00 грн. державного мита та 204,09 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3. В іншій частині позову відмовити.

4. Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Суддя Белов С.В.