№ 90809581, 06.08.2020, Автозаводський районний суд м. Кременчука

Справа № 524/4475/20

Провадження 3/524/1851/20

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.08.2020 року суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області Олейнікова Г.М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов із Батальйону патрульної поліції в м.Кременчук Управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого , проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності за ст..173,185 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

19.07.2020 року о 17 год. 40 хв. за адресою: АДРЕСА_2 , ОСОБА_1 в громадському місці висловлювався нецензурною лайкою в присутності громадян, чим порушував громадський порядок та спокій громадян.

Також у провадження Автозаводського районного суду м. Кременчука надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.. 185 КУпАП в якому зазначено, що 19.07.2020 року о 17 год. 40 хв. в АДРЕСА_3 Кременчук, АДРЕСА_2 , ОСОБА_1 відмовився припинити адміністративне правопорушення передбачене ст. 173 КУпАП, намагався вчинити бійку з працівниками поліції, чим вчинив злісну непокору законній вимозі поліцейського.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину у вчинених адміністративних правопорушеннях визнав повністю, у скоєному щиро кається.

Суддя вислухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст. 173 КУпАП дрібне хуліганство - це нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

При цьому такі дії мають вчинятися особою безпричинно, з неповаги до громадського порядку і спокою громадян.

Дрібне хуліганство характеризується умислом, тобто особа, яка здійснює дрібне хуліганство, розуміє, усвідомлює, що своїми діями вона порушує громадський порядок і бажає або свідомо допускає прояв неповаги до суспільства.

Об`єктом даного адміністративного проступку є суспільні відносини у сфері охорони громадського порядку.

Громадський порядок це обумовлена потребами суспільства система врегульованих правовими та іншими соціальними нормами система відносин, що складаються у громадських місцях в процесі спілкування людей, і яка має на меті забезпечення спокійної обстановки суспільного життя, нормальних умов для праці і відпочинку людей, для діяльності державних органів, а також підприємств, установ та організацій.

Об`єктивна сторона правопорушення виражається у нецензурній лайці в громадських місцях, образливому чіплянні до громадян та інших подібних діях, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Вина ОСОБА_1 у скоєному адміністративному правопорушенні передбаченому ст. 173 КУпАП підтверджується фактичними даними протоколу про адміністративне правопорушення ( а.с. 1 адміністративного матеріалу 524/4475/20) , який суд відповідно до вимог ст. 251 КУпАП вважає доказом по справі, постановою по справі про адміністративне правопорушення серії ГАА № 760480 від 19.07.2020 року, якою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 178 ч.1 КУпАП і накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 51 грн. (а.с.2 адміністративного матеріалу 524/4475/20).

Диспозицією ст. 185 КУпАП передбачена адміністративна відповідальності за злісну непокору законному розпорядженню або вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов`язків, а також вчинення таких же дій щодо члена громадського формування з охорони громадського порядку і державного кордону або військовослужбовця у зв`язку з їх участю в охороні громадського порядку .

Вина ОСОБА_1 у скоєному адміністративному правопорушенні передбаченому ст. 185 КУпАП підтверджується фактичними даними протоколу про адміністративне правопорушення ( а.с. 1 адміністративного матеріалу 524/4476/20) , який суд відповідно до вимог ст. 251 КУпАП вважає доказом по справі.

З урахуванням вищевикладеного, особи ОСОБА_1 , який раніше притягувався до адміністративної відповідальності , враховуючи ступінь вини, обставини, які пом`якшують відповідальність , обставини ,що обтяжують відповідальність, також враховуючи вимоги ст. 36 ч. 2 КУпАП, суд вважає притягнути його до адміністративної відповідальності за ст.. 173,185 КУпАП та підвергнути адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі восьми неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 136 грн.

Відповідно до ст.40-1 КпАП України стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 420,40 грн. у дохід держави.

Керуючись ст.40-1, 173, 185,280, 283, 284 КпАП України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень , передбачених ст. 173,185 КпАП України та підвергнути адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 136 грн. у дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 420,40 грн. у дохід держави. ( Стягувач: ГУК у м. Києві /м.Київ/22030106; код за ЄДРПОУ: 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача: 899998; рахунок отримувача: 31211256026001; код класифікації доходів бюджету: 22030106;).

Штраф підлягає добровільній сплаті протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії постанови.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу з ОСОБА_1 підлягає стягненню подвійний штраф у розмірі 340 грн.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, його законним представником, адвокатом, потерпілим, його представником в Полтавський апеляційний суд ,через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Суддя: