Приговор № 90804913, 06.08.2020, Луцький міськрайонний суд Волинської області

Справа № 161/1675/18

Провадження № 1-кп/161/311/20

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 06 серпня 2020 року Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням

судді - Сівчука А.Є.

за участю секретаря - Федьо Н.І.

прокурора - Шубіна Д.В.

захисника - Руденка В.Р.

представника потерпілого - Слепчук Л.І.

обвинуваченої - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Луцьку кримінальне провадження №12018030010000030 від 04.01.2018 року про обвинувачення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Довгошиї Млинівського району Рівненської області, українки, громадянки України, з вищою освітою, не працюючої, проживаючої в АДРЕСА_1 , судимої:

-вироком Луцького міськрайонного суду Волинської області від 08.11.2011 року за ст.185 ч.3 КК України до покарання у виді 2 років позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України звільнена від відбуття покарання з іспитовим строком на 1 рік 6 місяців;

-вироком Луцького міськрайонного суду Волинської області від 13.08.2012 року за ст.185 ч.2 КК України до покарання у виді 2 років позбавлення волі. На підставі ст.71 КК України частково приєднано покарання за вироком Луцького міськрайонного суду Волинської області від 08.11.2011 року до відбуття покарання на строк 3 роки 1 місяць. На підставі ст.81 КК України умовно-достроково звільнена від відбування покарання на невідбутий строк 10 місяців 27 днів;

-вироком Луцького міськрайонного суду Волинської області від 19.06.2015 року за ст.185 ч.2 КК України до покарання у виді 1 рік 1 місяць позбавлення волі, 30.03.2016 року звільненої по відбуттю покарання.

-за ст.15 ч.2, ст.185 ч.2 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Обвинувачена ОСОБА_1 02.01.2018 року близько 18.37 год., діючи умисно, керуючись мотивом та метою таємного викрадення чужого майна, знаходячись у приміщенні магазину «Наш край», що за адресою: м. Луцьк вул. Львівська,61, намагалася повторно, таємно викрасти із приміщення вищевказаного магазину продовольчі товари: хліб ВТХ 0,5 кг Делікатесний вартістю 8,76 грн., сир «Spolmek» Радамер, вартістю 50,86 грн., ковбасу «Глобино» м`ясну, вартістю 31 грн., грудинку «Глобино», вартістю 81,75 грн., ковбасу «Кременчук», вартістю 90 грн., олію «Чумак» 1 л, вартістю 35,2 грн., а всього товару на загальну суму 297,57 грн., а саме: взяла вказаний товар та пронесла його повз касовий вузол, чим вчинила усі дії, які вважала необхідними для доведення злочину до кінця, але злочин не було закінчено з причин, що не залежали від її волі, оскільки ОСОБА_1 була помічена та затримана працівниками магазину «Наш край».

Допитана в судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_1 свою вину у вчиненні інкримінованого їй злочині визнала повністю та показала, що, дійсно, у вказані час, місце та спосіб вчинила, зазначений в обвинувальному акті злочин. Завдані збитки відшкодовані шляхом повернення викраденого майна. У вчиненому обвинувачена ОСОБА_1 щиро розкаялася, просила суд суворо її не карати.

Крім повного визнання вини самою обвинуваченою, її вина у вчиненому повністю підтверджується зібраними та дослідженими в судовому засіданні доказами, зокрема:

-показами даними в судовому засіданні представником потерпілого ОСОБА_2 , яка в судовому засіданні показала, що 02.01.2018 року ОСОБА_1 зайшла в магазин із чоловіком, намагалися викрасти ковбасу, сир, олію, хліб. Працівник ОСОБА_3 не дала їй можливості вийти з магазину. Її провели до кабінету, де вона виклала все викрадене та її відпустили. Наступного дня, вона знову зайшла до магазину, і ввечері за територією магазину охоронець помітив, що вона викрала ще 2 пачки кави. По приїзду працівників поліції відношення склали по факту викрадення 02.01.2018 року, так як сума була достатня на притягнення до кримінальної відповідальності;

-показами даними в судовому засіданні свідком ОСОБА_3 , яка в судовому засіданні показала, що 02.01.2018 року у приміщенні магазину «Наш край», що за адресою: м. Луцьк вул. Львівська,61 в другій половині дня, помітила ОСОБА_1 , яка несла товар в сторону камер схову, і знову повернулася в торговий відділ, взявши ще ковбасу, сир, олію, і йшла в напрямку до виходу з магазину. Вона зрозуміла, що ОСОБА_1 намагалася винести викрадений товар, тому вона вийшла, стала біля дверей, не давши їй вийти з магазину, і покликала охоронця;

-показами даними в судовому засіданні свідком ОСОБА_4 , який в судовому засіданні показав, що 02.01.2018 року близько 17.00 год. у приміщенні магазину «Наш край», що за адресою: м. Луцьк вул. Львівська,61 ОСОБА_1 намагалася викрасти бочок, ковбасу, сир, олію, хліб, які поклала у пакет, її затримали на виході та провели до кабінету. ОСОБА_1 все повернула та вибачалася. Відношення із переліком викраденого наданий працівникам поліції;

-довідкою та актом від 02.01.2018 року;

-протоколом огляду місця події від 03.01.2018 року з фототаблицею ;

-відношенням від 03.01.2018 року;

-протоколами огляду предметів від 09.01.2018 року;

-протоколом проведення слідчого експерименту від 22.01.2018 року за участю підозрюваної ОСОБА_1 та двох понятих.

Аналізуючи зібрані та досліджені докази в їх сукупності, суд вважає доведеною вину обвинуваченої ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ст.15 ч.2, ст.185 ч. КК України.

Таким чином, обвинувачена ОСОБА_1 своїми умисними протиправними діями, які виразилися у закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненими повторно, вчинила злочин, передбачений ст.15 ч.2, ст.185 ч.2 КК України.

Обговорюючи питання про вид і міру покарання відносно обвинуваченої ОСОБА_1 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який відноситься до категорії злочину середньої тяжкості, всі обставини справи та дані про особу обвинуваченої.

Обставини, що пом`якшують її покарання, суд визнає щире каяття, активне сприяння у розкритті злочину.

Обставини, що обтяжують її покарання, суд не вбачає.

При визначенні виду та розміру покарання обвинуваченій ОСОБА_1 судом враховується те, що обвинувачена свою вину визнала повністю, щиро розкаялась у вчиненому, має постійне місце проживання, за яким характеризується із задовільної сторони, однак раніше неодноразово притягувалась до кримінальної відповідальності, переховувалась від суду у зв`язку з чим двічі була оголошена в розшук, тому суд приходить до висновку, що її виправлення та перевиховання не можливе без ізоляції від суспільства, тобто покарання ОСОБА_1 слід призначити в межах санкції ст.15 ч.2, ст.185 ч.2 КК України у виді арешту, що на думку суду буде необхідним та достатнім для її виправлення та попередження вчинення нових злочинів, і буде відповідати вимогам ст.65 КК України.

Речові докази в даному кримінальному провадженні, слід вирішити в порядку ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст.368, 371, 374 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні злочину, передбаченого ст.15 ч.2, ст.185 ч.2 КК України, та призначити покарання у виді 4 (чотири) місяці арешту.

Запобіжний захід ОСОБА_1 залишити попередній – тримання під вартою до вступу даного вироку в законну силу.

Строк відбуття покарання ОСОБА_1 рахувати з 07.05.2020 р.

Зарахувати ОСОБА_1 в строк відбуття покарання термін перебування під вартою з 17.09.2019 р. по 18.09.2019 р. включно.

Речові докази:

-диск для лазерних систем зчитування, який містить відеофайл із зображенням подій, які відбулися 02.01.2018 року по вул. Львівська,61 у м. Луцьку;

-хліб ВТХ 05 кг Делікатесний; олія рафінована марки «Чумак», яка знаходиться в пластмасовій пляшці прозорого кольору із етикетною із логотипом марки «Чумак»; сир марки «Сполмек», виготовлений в Польщі, вагою 1/4 кг; ковбаса Глобино М`ясна варена, вагою 0,4 кг., грудинка марки «Глобино» без ребер, вагою 0,6 кг; ковбаса марки «Кременчук», молочна, вагою 0,6 кг – передані на відповідальне зберігання представнику потерпілого ОСОБА_2 – повернути магазину «Наш край» за належністю.

На вирок суду може бути подана апеляція до Волинського апеляційного суду, шляхом її подачі через Луцький міськрайонний суд Волинської області впродовж 30 днів з дня його проголошення, Чайці Т.М. в той же строк, з моменту отримання копії даного вироку.

ГОЛОВУЮЧИЙ: