Постановление суда № 90801136, 06.08.2020, Донецький окружний адміністративний суд

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про залишення заяви без задоволення

06 серпня 2020 р. Справа №200/6559/20-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Олішевської В.В., розглянувши в порядку письмового провадження заяву Маріупольського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про розгляд за правилами загального позовного провадження справи № 200/6559/20-а за позовом ОСОБА_1

до відповідача: Маріупольського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області

про: визнання неправомірними дій Маріупольського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області щодо відмови у перерахунку пенсії ОСОБА_1 на підставі довідки прокуратури Донецької області № 18-85-550 від 24.03.2020 року, скасування рішення Маріупольського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про відмову в перерахунку пенсії з більшого заробітку № 2164 від 05.06.2020 року, зобов`язання Маріупольське об`єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області перерахувати ОСОБА_1 виплату пенсії, призначеної в розмірі 90% заробітної плати відповідно до рішення другого сенату Костянтинівського Суду України № 7-р(11)2019 від 13.12.2019 року, ч. 20 ст. 86 Закону України "Про прокуратуру" від 14.10.2014 року № 1697-VІІ в первинній редакції, за розмірами заробітної плати (грошового забезпечення) за нормами на 06.09.2017 року за відповідною (прирівняною) посадою старшого помічника прокурора Жовтневого району міста Маріуполя, (згідно з довідкою прокуратури Донецької області № 18-85-550 від 24.03.2020 року), а саме - 27442,80 грн.) починаючи з 01.01.2020 року без обмеження граничного розміру пенсії, та виплатити різницю в розмірі пенсії за минулий час (з 01.01.2020 року).

В С Т А Н О В И В:

Позивач, ОСОБА_1 , звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Маріупольського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання неправомірними дій Маріупольського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області щодо відмови у перерахунку пенсії ОСОБА_1 на підставі довідки прокуратури Донецької області № 18-85-550 від 24.03.2020 року, скасування рішення Маріупольського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про відмову в перерахунку пенсії з більшого заробітку № 2164 від 05.06.2020 року, зобов`язання Маріупольське об`єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області перерахувати ОСОБА_1 виплату пенсії, призначеної в розмірі 90% заробітної плати відповідно до рішення другого сенату Костянтинівського Суду України № 7-р(11)2019 від 13.12.2019 року, ч. 20 ст. 86 Закону України "Про прокуратуру" від 14.10.2014 року № 1697-VІІ в первинній редакції, за розмірами заробітної плати (грошового забезпечення) за нормами на 06.09.2017 року за відповідною (прирівняною) посадою старшого помічника прокурора Жовтневого району міста Маріуполя, (згідно з довідкою прокуратури Донецької області № 18-85-550 від 24.03.2020 року), а саме - 27442,80 грн.) починаючи з 01.01.2020 року без обмеження граничного розміру пенсії, та виплатити різницю в розмірі пенсії за минулий час (з 01.01.2020 року).

03 серпня 2020 року від Маріупольського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області надійшла заява про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, оскільки дана справа не є типовою і містить значний обсяг та характер доказів.

Розглянувши заяву відповідача про розгляд справи за правилами загального позовного провадження та дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про залишення заяви без задоволення з огляду на наступне.

Відповідно до частини 4 статті 260 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо відповідач в установлений судом строк подасть заяву із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, суд залежно від обґрунтованості заперечень відповідача протягом двох днів із дня її надходження до суду постановляє ухвалу про залишення заяви відповідача без задоволення або розгляд справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

З аналізу зазначеної норми вбачається, що клопотання (заява) про розгляд справи за правилами загального позовного провадження може бути подано лише відповідачем, якщо подано заяву із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Статтею 262 Кодексу адміністративного судочинства України, встановлено, що розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи за правилами загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у цій главі.

Розгляд справи по суті за правилами спрощеного позовного провадження починається з відкриття першого судового засідання. Якщо судове засідання не проводиться, розгляд справи по суті розпочинається через тридцять днів, а у випадках, визначених статтею 263 цього Кодексу, - через п`ятнадцять днів з дня відкриття провадження у справі.

Підготовче засідання при розгляді справи за правилами спрощеного позовного провадження не проводиться. Якщо для розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження відповідно до цього Кодексу судове засідання не проводиться, процесуальні дії, строк вчинення яких відповідно до цього Кодексу обмежений першим судовим засіданням у справі, можуть вчинятися протягом тридцяти днів, а у випадках, визначених статтею 263 цього Кодексу, - протягом п`ятнадцяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Перше судове засідання у справі проводиться не пізніше тридцяти днів із дня відкриття провадження у справі. За клопотанням сторони суд може відкласти розгляд справи з метою надання додаткового часу для подання відповіді на відзив та (або) заперечення, якщо вони не подані до першого судового засідання з поважних причин.

Суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Аналіз зазначеної норми передбачає, що позивач має право подати клопотання (заяву) про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін.

Суд зазначає, що заява відповідача про розгляд справи за правилами загального позовного провадження необґрунтована, оскільки не містить посилання на підстави, які не дають суду можливість розглянути справи без участі сторін.

Крім того, суд вказує на те, що відповідно до статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України, за правилами спрощеного позовного провадження розглядаються справи незначної складності.

За правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

Частина 4 статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України, визначає, що за правилами спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах:

1) щодо оскарження нормативно-правових актів, за винятком випадків, визначених цим Кодексом;

2) щодо оскарження рішень, дій та бездіяльності суб`єкта владних повноважень, якщо позивачем також заявлено вимоги про відшкодування шкоди, заподіяної такими рішеннями, діями чи бездіяльністю, у сумі, що перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб;

3) про примусове відчуження земельної ділянки, інших об`єктів нерухомого майна, що на ній розміщені, з мотивів суспільної необхідності;

4) щодо оскарження рішення суб`єкта владних повноважень, на підставі якого ним може бути заявлено вимогу про стягнення грошових коштів у сумі, що перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (881000,00 гривень).

Суд зазначає, що дана справа за позовом ОСОБА_1 до Маріупольського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання неправомірними дій Маріупольського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області щодо відмови у перерахунку пенсії ОСОБА_1 на підставі довідки прокуратури Донецької області № 18-85-550 від 24.03.2020 року, скасування рішення Маріупольського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про відмову в перерахунку пенсії з більшого заробітку № 2164 від 05.06.2020 року, зобов`язання Маріупольське об`єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області перерахувати ОСОБА_1 виплату пенсії, призначеної в розмірі 90% заробітної плати відповідно до рішення другого сенату Костянтинівського Суду України № 7-р(11)2019 від 13.12.2019 року, ч. 20 ст. 86 Закону України "Про прокуратуру" від 14.10.2014 року № 1697-VІІ в первинній редакції, за розмірами заробітної плати (грошового забезпечення) за нормами на 06.09.2017 року за відповідною (прирівняною) посадою старшого помічника прокурора Жовтневого району міста Маріуполя, (згідно з довідкою прокуратури Донецької області № 18-85-550 від 24.03.2020 року), а саме - 27442,80 грн.) починаючи з 01.01.2020 року без обмеження граничного розміру пенсії, та виплатити різницю в розмірі пенсії за минулий час (з 01.01.2020 року), відновиться до справ незначної складності та підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Враховуючи вищезазначене, суд дійшов висновку про залишення заяви відповідача про розгляд справи за правилами загального позовного провадження без задоволення.

Керуючись ст. ст. 12, 9, 173, 205, 229, 243, 248, 256, 257, 260, 262, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву Маріупольського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про розгляд справи № 200/6559/20-а за правилами загального позовного провадження - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя В.В. Олішевська