Решение № 9079863, 19.04.2010, Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

Справа №2-441/10

номер стат. звіту 26

код суду - 0707

Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

19 ківтня 2010 року м.Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області у складі головуючої судді Курах Л.В., при секретарі Золтан В.М., з участю представника позивача Гриниха Т.Ю., відповідача ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Мукачево цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк „ПриватБанк” до ОСОБА_2 про звернення стягнення, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся в суд з цим позовом до ОСОБА_2 про звернення стягнення, який мотивує тим, що відповідно до укладеного 30.05.2006 року договору №МКН0АЕ00001611 ОСОБА_2 отримав кредит у розмірі 14685,00 доларів США з кінцевим терміном повернення 27.05.2011 року. В забезпечення виконання кредитного договору між сторонами 30.05.2006 року було укладено договір застави рухомого майна, відповідно до якого відповідач надав в заставу автомобіль „VOLKSWAGEN” 70Х2А, 2001 року випуску, тип пасажирський-В, номер кузова НОМЕР_2, д/н НОМЕР_1 . Відповідач взяті на себе зобовязання не виконує належним чином, у звязку з чим станом на 26.11.2009 року його заборгованість за кредитним договором становить 7165,29 доларів США . Позивач просить передати в заклад банку шляхом вилучення у ОСОБА_2 належне йому на праві власності вищезазначене заставлене майно, в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором, звернути стягнення на дане майно, шляхом безпосереднього продажу конкретному продавцю з правом укладання застоводержателем договору купівлі-продажу предмету застави від імені заставодавця, а також стягнути з відповідача судові витрати.

В судовому засіданні представник позивача Гриниха Т.Ю. позов підтримала, просить його задоволити.

Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні позов визнав повністю, не заперечує проти його задоволення.

Заслухавши пояснення представника позивача, відповідача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до такого висновку.

В судовому засіданні належними доказами встановлено, що відповідно до кредитного договору №МКН0АЕ00001611 від 30.05.2006 року відповідач ОСОБА_2 отримав кредит у розмірі 14685,00 доларів США з кінцевим терміном повернення 27.05.2011 року .

В забезпечення виконання кредитного договору між сторонами 30.05.2006 року було укладено договір застави рухомого майна, відповідно до якого відповідач надав в заставу автомобіль „VOLKSWAGEN” 70Х2А, 2001 року випуску, тип пасажирський-В, номер кузова НОМЕР_2, д/н НОМЕР_1.

Згідно розрахунку станом на 26.11.2009 року заборгованість відповідача за кредитним договором становить 7165,29 доларів США , з яких 6335,11 доларів США заборгованість за кредитом, 599,51 доларів США заборгованість по відсоткам за користування кредитом, 180,00 доларів США заборгованість по комісії за користування кредитом, 80,67 доларів США нарахована пеня.

Згідно ст.ст. 526, 527 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу. При цьому боржник зобовязаний виконати свій обовязок.

Відповідно до ст.589 ЦК України у разі невиконання зобовязання, забезпеченого заставою, заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави. В рахунок предмета застави заставодержатель має право задовольнити в повному обсязі свою вимогу, що визначена на момент фактичного задоволення, включаючи сплату процентів, неустойки, відшкодування збитків завданих порушенням зобовязання, необхідних витрат на утримання заставленого майна

- 2 -

а також витрат, понесених у звязку із предявленням вимоги, якщо інше не встановлено договором.

Відповідно до ст.629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

За ст.1050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобовязаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу вимоги якої не звільняють боржника від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання.

За ст. 1052 ЦК України у разі невиконання позичальником обовязків, встановлених договором позики, що забезпечення повернення позики, позикодавець має право вимагати від позичальника дострокового повернення позики та сплати процентів, належних йому, якщо інше не встановлено договором.

Відповідно ч.1, 2 ст. 590 ЦК України Звернення стягнення на предмет застави здійснюється за рішенням суду, якщо інше не встановлено договором або законом. Заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави в разі, коли зобов'язання не буде виконано у встановлений строк (термін), якщо інше не встановлено договором або законом.

Частинами 1 та 6 ст. 20 Закону України “ Про заставу” Заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави в разі, якщо в момент настання терміну виконання зобов'язання, забезпеченого заставою, воно не буде виконано, якщо інше не передбачено законом чи договором. Звернення стягнення на заставлене майно здійснюється за рішенням суду або третейського суду, на підставі виконавчого напису нотаріуса, якщо інше не передбачене законом або договором застави.

З огляду на вищенаведене, суд приходить до висновку, що позов слід задоволити та звернути стягнення на заставне майно в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором №МКН0АЕ00001611 від 30.05.2006 року в розмірі 7165,29 доларів США .

Відповідно до ст. 25 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень» у разі задоволення судом позову про звернення стягнення на предмет забезпечувального обтяження в рішенні суду зазначаються спосіб реалізації предмета застави.

За таких обставин, вимога позивача щодо звернення стягнення на предмет застави шляхом безпосереднього продажу конкретному продавцю з правом укладання Застоводержателем договору купівлі-продажу предмету застави від імені заставодавця підлягає до задоволення.

Згідно ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, що в даному випадку становить 608,65 гривень судового збору та 120 гривень витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 20 Закону України “Про заставу”, Законом України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень», ст. 526, 527, 530, 572, 589, 590, 610-612, 614, 615, 617, 625, 626, 628, 629, 631, 638, 651, 1054, 1055 ЦК України, ст.ст.10, 11, 57, 58, 59, 60, 88, 208, 209, 212-215, 218 ЦПК України, суд, -

Р І Ш И В :

Позов задоволити.

Передати в заклад банку шляхом вилучення у ОСОБА_2 належне йому на праві власності заставлене майно автомобіль „VOLKSWAGEN” 70Х2А, 2001 року випуску, тип пасажирський-В, номер кузова НОМЕР_2, д/н НОМЕР_1.

В рахунок погашення заборгованості по кредитному договору №МКН0АЕ00001611 від 30.05.2006 року звернути стягнення на предмет застави - автомобіль „VOLKSWAGEN” 70Х2А, 2001 року випуску, тип пасажирський-В, номер кузова НОМЕР_2, д/н НОМЕР_1, шляхом безпосереднього продажу вказаного автомобіля Публічним акціонерним товариством комерційний банк „ПриватБанк” з правом укладання від імені ОСОБА_2 договору купівлі-продажу будь яким способом з іншою особою-покупцем, із знаттям вказаного автомобіля з обліку в органах ДАІ України.

Стягнути з ОСОБА_2 в користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк», р/р64993919400001 МФО 305299 ЄДРПОУ 14360570 судовий збір у розмірі 608,65 (шістсот вісім гривень 65 копійок) гривень та 120 (сто двадцять) гривень на відшкодування витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

- 3 -

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Закарпатської області через цей суд протягом двадцяти днів після подачі заяви про апеляційне оскарження рішення суду, яка подається протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Рішення набирає законної сили у порядку, встановленому ст. 223 Цивільного процесуального кодексу України.

Головуюча Л.В. Курах