Решение № 9079523, 22.03.2010, Господарський суд Одеської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________________

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"22" березня 2010 р.Справа № 26/5-10-15 Господарський суд Одеської області у складі :

судді                                         Никифорчука М.І.

при секретареві                     Войтенко С.М.

за участю представників сторін :

від позивача : Бушуєва І.О. за довіреністю від 26.11.2009 р.

від відповідача : не з’явився,

( представник відповідача у судове засідання не з’явився, повідомлявся належним чином про час та місце розгляду справи )

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом : Державного підприємства „Морський торговельний порт ”Южний”

до відповідача : приватного підприємства „НІКА”

про стягнення 10654грн., -

в с т а н о в и в :

Державне підприємство „Морський торговельний порт ”Южний” ( далі –Позивач) звернулось із позовом до приватного підприємства „НІКА” ( далі - відповідач ) про стягнення 10654 грн. посилаючись на наступне.

30.12.2008 р. між сторонами у справі укладений договір оренди окремого індивідуально визначеного майна, що належить до державної власності № К5Д-53 (далі –Договір), відповідно до п.1.1. якого, Орендодавець ( позивач у справі ) передав, а Орендар ( відповідач у справі ) прийняв у строкове платне користування державне окреме індивідуально визначене майно –автонавантажувач ТОYОТА 02-5FD15, вантажопідйомністю 1,5 тн. інв № 404. ( далі - Майно)

31.12.2008 р. по акту приймання передачі вказане Майно було передано Орендарю без зауважень з боку останнього.

Відповідно до п.3.1 Договору, визначена орендна плата вказаного Майна –1485,21 грн. за базовий місяць оренди Листопад 2008 р.

Орендна плата за перший місяць оренди січень 2009 року визначається шляхом коригування орендної плати за базовий місяць оренди Листопада 2008 р. та індекс інфляції : грудень 2008 р. та січень 2009 р.

Пунктом 3.2 Договору визначено, що орендна плата за кожний наступний місяць визначається шляхом коригування орендної плати за попередній місяць на індекс інфляції за наступний місяць.

Відповідно до п.3 Договору відповідачеві виставлені рахунки № 166 від 15.07.2009 р. на суму 1975,69 грн., № 183 від 19.08.2009 р. на суму 1973,71 грн., № 203 від 10.09.2009 р. на суму 1969,76 грн., № 243 від 10.10.2009 р. на суму 1985,52 грн. і № 282 від 30.11.2009 р. на суму 2003,39 грн.

Вказані рахунки відповідач отримав, але дотеперішнього часу не сплатив.

Вказаними діями, на думку позивача, відповідач порушив приписи ст. 526 ЦК України згідно з якою одностороння відмова від виконання зобов’язання або одностороння зміна умов договору не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно п.3.3 Договору, орендна плата у розмірі 100 % вноситься щомісячно не пізніше 12 числа місяця, наступного за звітним.

У зв’язку з несплатою відповідачем вищевказаних рахунків за ним утворився борг в сумі 9908,07 грн.

Згідно п.3.5 Договору відповідачеві, несвоєчасно сплачена орендна плата індексується і стягується Орендодавцем відповідно до чинного законодавства з урахуванням пені в розмірі подвійної облікової ставки НБУ на дату нарахування пені від суми заборгованості .

На підставі приписів п.3.5 Договору та ч. 2 ст. 625 ЦК України відповідачеві нараховано : пені в розмірі - 500,90 грн., інфляційні в розмірі - 181,80 грн. та 3% річних в розмірі 63,20 грн., відповідно до приведеного позивачем розрахунку.

З огляду на вищевказане позивач просить позов задовольнити.

Представник відповідача у судове засідання не з’явився, повідомлявся належним чином про час та місце розгляду справи, причини неявки суду не повідомив, тому господарський суд вважає за можливе розглянути дану справу за відсутністю представника відповідача, згідно правил ст. 75 Господарського процесуального кодексу України за наявними в ній матеріалами.

Вислухавши представника позивача, проаналізувавши надані докази, господарський суд прийшов до наступного висновку.

Відповідно до вимог ст. 33 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Як убачається з матеріалів справи, приведені позивачем обставини повністю підтверджуються вищеприведеними доказами.

Аналізуючи вказані докази у сукупності суд вважає їх достовірними, такими що не викликають сумнівів, тому приймає їх до уваги.

До теперішнього часу відповідач вказану вище суму орендної плати позивачеві не сплатив, чим порушив вимоги ст.ст. 525, 526 Цивільного кодексу України.

Таким чином, відповідач зобов’язаний сплатити позивачеві суму орендної плати.

Під час розгляду справи позивачем надана заява про збільшення позовних вимог, згідно якої позивач просить стягнути з відповідача - суму основного боргу в розмірі - 13977,54 грн., так як відповідачу були виставлені додатково рахунки відповідно до п.3 Договору за орендну плату №296 від 26.12.2009р. на суму 2025,62 грн. та №15 від 15.01.2010р. на суму 2043,85 грн. , пені в розмірі - 763,52 грн., інфляційні в розмірі - 477,77 грн., 3% річних в розмірі –113,21 грн. та неустойку в розмірі - 4161,29 грн. При цьому у якості підстави для стягнення неустойки позивач посилається на п.п. 2.4 та 5.7 Договору.

Крім того, позивач просить зобов’язати відповідача повернути позивачу вказане Майно.

Також під час розгляду справи позивачем надані ще одні уточнення позовних вимог, згідно яких позивач просить зобов’язати відповідача повернути позивачу вказане Майно протягом одного місяця з дня набрання рішенням по даній справі законної сили.

Розглянувши надані уточнення суд приймає їх до уваги.

Перевіривши наданий позивачем розрахунок сум стягнення господарський суд приймає його до уваги та вважає правильним.

Аналізуючи вищеприведене у сукупності, господарський суд вважає, що вимоги позивача є обґрунтованими, доведеними і тому позов підлягає задоволенню.

Згідно вимог ст. 49 Господарського процесуального кодексу України на відповідача покладаються судові витрати.

Керуючись ст.ст. 525, 526 ЦК України, ст. ст. 44, 49, 82 - 85 Господарського процесуального кодексу України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з приватного підприємства „Ніка” ( 65014, м. Одеса, вул. Буніна, буд. 1; код ЄДРПОУ 25048350, р/р 26000311627 в АБ «Південний», м. Одеса, МФО 328209 ) на користь Державного підприємства „Морський торговельний порт „Южний” ( 65481, м. Южне, Одеської області, код ЄДРПОУ 04704790, р/р 26001002493901 у філії „Одеське РУ” в ВАТ „Банк „Фінанси та Кредит”, МФО 328823 ) – суму основного боргу в розмірі - 13977 (тринадцять тисяч дев’ятсот сімдесят сім) грн. 54 коп., пені в розмірі - 763 (сімсот шістдесят три) грн. 52 коп., інфляційні в розмірі - 477 (чотириста сімдесят сім) грн. 77 коп., 3% річних в розмірі – 113 (сто тринадцять) грн. 21 коп. та неустойку в розмірі 4161 (чотири тисячі сто шістдесят одна) грн. 29 коп.

Зобов’язати приватне підприємство „Ніка” ( 65014, м. Одеса, вул. Буніна, буд. 1; код ЄДРПОУ 25048350, р/р 26000311627 в АБ «Південний», м. Одеса, МФО 328209 ) повернути Державному підприємству „Морський торговельний порт „Южний” ( 65481, м. Южне, Одеської області, код ЄДРПОУ 04704790) державне окреме індивідуально визначене майно –автонавантажувач ТОYОТА 02-5FD15, вантажопідйомністю 1,5 тн. інв № 404 - протягом одного місяця з дня набрання рішенням господарського суду Одеської області по даній справі законної сили.

Стягнути з приватного підприємства „Ніка” ( 65014, м. Одеса, вул. Буніна, буд. 1; код ЄДРПОУ 25048350, р/р 26000311627 в АБ «Південний», м. Одеса, МФО 328209 ) на користь Державного підприємства „Морський торговельний порт „Южний” ( 65481, м. Южне, Одеської області, код ЄДРПОУ 04704790, р/р 26001002493901 у філії „Одеське РУ” ВАТ „Банк „Фінанси та Кредит”, МФО 328823 ) –державного мита в сумі 551 (п’ятсот п’ятдесят одну) грн. 38 коп. та витрат на інформаційно –технічне забезпечення судового процесу в сумі 236 (двісті тридцять шість) грн.

Рішення господарського суду набирає законної сили згідно зі ст. 85 ГПК України, після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття.

Суддя