Решение № 9078907, 22.03.2010, Господарський суд Одеської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________________

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"22" березня 2010 р.Справа № 13/2-10-23 За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "РАФ-ПЛЮС"

до відповідача Об’єднання співвласників багатоквартирного будинку "ЖИТЛО-2007"

про стягнення 17011,26 грн.

Суддя Панченко О.Л.

Представники:

від позивача Корчевний О.В.

від відповідача Плисюк П.Я., Чорний Г.Г.

Суть спору: Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача 17011,26 грн. - заборгованість з урахуванням індексу інфляції, 3% річних та пеню за договором на вивіз будівельних і великогабаритних відходів від 02.12.2008р. № 2221/1/П00/1/С.

Представники відповідача позов не визнають частково, а також звернулись з клопотанням про залучення до участі у справі як відповідача Об’єднання співвласників багатоквартирного будинку "ЖИТЛО-2008".

Беручи до уваги, що:

Згідно з договором на вивіз будівельних і великогабаритних відходів від 02.12.2008р. № 2221/1/П00/1/С Товариство з обмеженою відповідальністю "РАФ-ПЛЮС" зобов’язалося надавати послуги по встановленню контейнерів для збору та вивозу будівельних і великогабаритних відходів з території відповідача, а Об’єднання співвласників багатоквартирного будинку "ЖИТЛО-2007" –своєчасно приймати та оплачувати надані послуги. Відповідно до п. 5.2 вищезазначеного договору відповідач щомісячно здійснює 100% передоплату послуг (робіт), що надаються позивачем, на підставі виставленого рахунку. Оплата послуг (робіт) здійснюється не пізніше 5-го числа місяця, за який надаються послуги (роботи). У випадку несвоєчасної оплати наданих послуг (робіт), відповідач сплачує позивачу пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ, діючої в період, за який нараховується пеня, від суми заборгованості за кожний день прострочки платежу (п. 6.1 договору). Позивач виконав зобов’язання за договором. Однак, відповідач оплату за надані послуги своєчасно у повному обсязі не здійснив, у зв’язку з чим позивач просить стягнути з відповідача суму позову.

Відповідно до ч. 2 ст. 11 Цивільного кодексу України підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Згідно зі ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін) (ч. 1 ст. 530 ЦК України). Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (ст. 525 ЦК України).

Відповідно до ст. 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання.

Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Згідно зі ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Представлені матеріали засвідчують обґрунтованість позовних вимог про стягнення заборгованості у сумі 14160 грн., інфляційних витрат у сумі 669,34 грн., 3% річних у сумі 254,78 грн., пені у сумі 1927,14 грн. та підтверджуються договором на вивіз будівельних і великогабаритних відходів від 02.12.2008р. № 2221/1/П00/1/С, актами виконаних робіт по вивозу будівельних і великогабаритних відходів, розрахунками та іншими доказами.

Враховуючи наведене, відповідно до ст.ст. 11, 509, 525, 526, 530, 549, 625, 901, 903 ЦК України позов підлягає задоволенню у заявленій сумі.

Відповідно до ст.ст. 44, 49 ГПК України витрати по держмиту у сумі 170,11 грн. та витрати на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу у сумі 236 грн. підлягають стягненню з відповідача.

Клопотання відповідача про залучення до участі у справі як відповідача Об’єднання співвласників багатоквартирного будинку "ЖИТЛО-2008" задоволенню не підлягає, тому що відповідачем не доведено, що частина позовних вимог має бути пред’явлена ОСББ "ЖИТЛО-2008", а також те, що рішення по даній справі може вплинути на права або обов’язки Об’єднання співвласників багатоквартирного будинку "ЖИТЛО-2008".

Керуючись ст.ст. 44, 49, 82, 84, 85 ГПК України, суд

                                                             ВИРІШИВ:

1. Позовні вимоги задовольнити повністю.

2. Стягнути з Об’єднання співвласників багатоквартирного будинку "ЖИТЛО-2007" (м. Одеса, вул. Маршала Говорова, 10/2, код 35695956, п/р № 26009010114923 у ВАТ "Укрексімбанк", МФО 328618) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "РАФ-ПЛЮС" (м. Одеса, вул. Ковалевського, 30-а, код 31185987, п/р № 26001320371701 в АБ "Південний" м. Одеси, МФО 328209) заборгованість у сумі 14160 грн., інфляційні витрати у сумі 669,34 грн., 3% річних у сумі 254,78 грн., пеню у сумі 1927,14 грн., держмито у сумі 170,11 грн., витрати на ІТЗ судового процесу у сумі 236 грн.

Наказ видати згідно зі ст. 116 ГПК України.

Рішення господарського суду набирає законної сили згідно зі ст. 85 ГПК України.

           Рішення підписано 29.03.2010р. відповідно до ст. 85 ГПК України.

Суддя