Решение № 90784813, 10.06.2020, Києво-Святошинський районний суд Київської області

Справа № 369/15947/19

Провадження № 2/369/954/20

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

Іменем України

10.06.2020 року Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючої судді Пінкевич Н.С.,

секретаря Одинцов О.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Державного підприємства «Центр державного земельного кадастру» до ОСОБА_1 , третя особа: товариство з додатковою відповідальністю Страхова компанія «Альфа Гарант» про відшкодування майнової шкоди,

в с т а н о в и в :

У грудні 2019 року ДП «Центр державного земельного кадастру» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 , третя особа: Товариство з додатковою відповідальністю Страхова компанія «Альфа Гарант» про відшкодування майнової шкоди.

В обґрунтування своїх вимог позивач зазначив, що 20.03.2019 року в с. Софіївська Борщагівка Києво-Святошинського району Київської області з вини відповідача сталася ДТП, в результаті чого був пошкоджений автомобіль позивача. Вартість матеріального збитку складає 17507,00 грн.

Цивільно-майнова відповідальність відповідача була застрахована у ТДВ СК «Альфа-Гарант», якою було відшкодовано позивачу з урахуванням франшизи та коефіцієнту фізичного зносу 5282,51 грн.

З цих підстав позивач просив стягнути з відповідача на свою користь різницю майнової шкоди у розмірі 12224,49 грн. та судові витрати.

У судове засідання представник позивача не з`явився. Надав суду заяву в якій просив розглядати справу у його відсутності, позовні вимоги підтримує у повному обсязі. Проти заочного розгляду справи не заперечує.

У судове засідання відповідач не з`явився. Про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. У встановлений судом строк відзив на позов не подав. Клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

У судове засідання представник третьої особи не з`явився. Про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

За таких підстав судом відповідно до положень статті 280 ЦПК України визнано за можливе ухвалити по даній справі заочне рішення на підставі наявних у справі доказів та за погодженням позивача.

Суд, дослідивши матеріали справи у їх сукупності, всебічно та повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають істотне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до висновку про те, що позовні вимоги підлягають задоволенню із наступних підстав.

Статтею 129 Конституції України встановлено, що основними засадами судочинства є змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до ст.80 Цивільного процесуального кодексу України, кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 82 цього Кодексу. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір.

При розгляді справи встановлено, що 20.03.2019 року о 17.20 водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем марки «ВАЗ 2108», д/н НОМЕР_1 , по вул. Чубинського, 2, в с. Софіївська Борщагівка Києво-Святошинського району Київської області, зупинивши автомобіль, не вжив всіх заходів, щоб не допустити його самовільного руху, внаслідок чого автомобіль «ВАЗ 2108», д/н НОМЕР_1 , під час самовільного руху скоїв наїзд на припаркований водієм ОСОБА_2 автомобіль марки «Kia Sportage», д/н НОМЕР_2 , в результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження. Своїми діями водій ОСОБА_1 порушив вимоги п. 15.12 Правил дорожнього руху України, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Постановою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 08 квітня 2019 року ОСОБА_1 було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Власником автомобіля «Kia Sportage», д/н НОМЕР_2 є позивач, що підтверджується свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 .

Згідно аварійного сертифікату 93-D/52/1 з розрахунку вартості матеріального збитку засланого ТЗ, «Kia Sportage», д/н НОМЕР_2 власникові даного автомобіля завдано матеріального збитку (вартість відновлювального ремонту з урахуванням фізичного зносу) на загальну суму 7539,02 грн.

Поліс цивільно-правової відповідальності транспортного засобу відповідача АМ / 859808 станом на день ДТП 20.03.2019 року був діючий, а автомобіль відповідно застрахований у ТДВ СК «Альфа-Гарант» (франшиза - 1000,00 грн.). У зв`язку з цим страховою компанією було відшкодовано позивачу страхове відшкодування з урахуванням фізичного зносу та франшизи на загальну суму 5282,51 грн., що підтверджується випискою по операціям ДП «Центр державного земельного кадастру» від 30.05.2019 року.

Згідно рахунку на оплату №602 від 22.08.2019 року ТОВ «Тайр Ленд» на замовлення ДП «Центр державного земельного кадастру» визначено вартість відновлювального ремонту автомобіля «Kia Sportage», д/н НОМЕР_2 у розмірі 17507,00 грн.

Відповідно до ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Згідно ст. 1194 ЦК України особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов`язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням).

Таким чином, враховуючи вищенаведене та те, що страховою компанією за завдані відповідачем збитки внаслідок ДТП було відшкодовано позивачу 5282,51 грн., суд вважає необхідним стягнути з відповідача на користь позивача майнову шкоду (різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням) в сумі 12224,49 грн.

Згідно ст.141 ЦПК України, з відповідача підлягає стягненню на користь позивача судовий збір в розмірі 1921 грн.

Керуючись ст.ст.12, 81, 141, 200, 206, 263-265 ЦПК України, суд -

в и р і ш и в :

Позов Державного підприємства «Центр державного земельного кадастру» до ОСОБА_1 , третя особа: товариство з додатковою відповідальністю Страхова компанія «Альфа Гарант» про відшкодування майнової шкоди задоволити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Державного підприємства «Центр державного земельного кадастру» на відшкодування майнової шкоди 12224,49 грн. (дванадцять тисяч двісті двадцять чотири грн. 49 коп.) та судовий збір в розмірі 1921 грн. (одна тисяча дев`ятсот двадцять одна грн.).

Заочне рішення може бути переглянуто Києво-Святошинським районним судом Київської області за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Рішення суду може бути оскаржене протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги до Київського апеляційного суду, а в разі, якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Повний текст рішення виготовлено 15 червня 2020 року.

Суддя