Постановление суда № 90777003, 05.08.2020, Рожищенський районний суд Волинської області

Справа № 167/732/20

Провадження №2/167/280/20

У х в а л а

"05" серпня 2020 р. м. Рожище

Суддя Рожищенського районного суду Волинської області Требик В.Б., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Рудко-Козинської сільської ради Рожищенського району Волинської області про визнання заповіту недійсним,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Рожищенського районного суду Волинської області від 6 липня 2020 року відкрито загальне позовне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 -Козинської сільської ради Рожищенського району Волинської області про визнання заповіту недійсним та призначено підготовче судове засідання на 4 серпня 2020 року.

Відповідно до ухвали Рожищенського районного суду Волинської області від 4 серпня 2020 року задоволено клопотання позивача ОСОБА_2 про відвід головуючого судді Сіліча І.І. у зазначеній вище справі та передано її до канцелярії Рожищенського районного суду Волинської області для визначення іншого судді в порядку, передбаченому ст. 33 Цивільного процесуального кодексу України (далі – ЦПК).

Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 4 серпня 2020 року зазначену справу передано для розгляду судді Требику В.Б.

Вивчивши позовну заяву, суд доходить висновку, що вона не відповідає вимогам статей 175, 177 ЦПК.

До позовної заяви, всупереч вимогам ч. 4 ст.177 ЦПК, позивачами додано докази лише про сплату судового збору в розмірі по 840, 80 грн. позивачем ОСОБА_2 .

Відповідно до пп. 2 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду фізичною особою позовної заяви немайнового характеру судовий збір справляється у розмірі 0,4 прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно з ч. 7 ст. 6 цього Закону у разі коли позов немайнового характеру подається одночасно кількома позивачами до одного або кількох відповідачів, судовий збір сплачується кожним позивачем окремим платіжним документом у розмірах, установлених ст. 4 цього Закону за подання позову немайнового характеру.

Це означає, що позивачам ОСОБА_1 і ОСОБА_2 необхідно було сплати судовий збір у розмірі по 840, 80 грн. кожному (2102 грн. * 0,4). Оплату судового збору в розмірі

840, 80 грн. позивачу ОСОБА_1 необхідно провести за такими реквізитами: отримувач УК у Рожищен.рн/Рожищенськ.рн/22030101, код отримувача ЄДРПОУ 37986509, банк отримувача Казначейство України (ЕАП) в м. Київ, рахунок UA888999980313141206000003345, (судовий збір), і у встановлений судом строк подати до суду документи про сплату судового збору.

Суд звертає увагу позивача ОСОБА_1 на те, що зі змісту ч. 4 ст.177 ЦПК слідує, що у випадку, якщо позовна заява подається особою, звільненою від сплати судового збору відповідно до закону, у ній зазначаються підстави звільнення позивача від сплати судового збору та додаються документи, що підтверджують такі підстави.

Крім того, всупереч вимогам ч. 5 ст. 95, п. 8 ч. 3 ст. 175 ЦПК, у позовній заяві позивачами не зазначено відомостей щодо наявності у них або іншої особи оригіналів письмових документів, копії яких додано до заяви.

Також, у порушення п. 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК, у позовній заяві не зазначено доказів, які підтверджують обставини неможливості вчинення спадкодавцем підпису в оспорюваному заповіті.

Отже, позивачами не дотримано вказаних вимог процесуального закону. Недоліки позовної заяви слід виправити шляхом подачі до суду: 1) позовної заяви, що буде оформлена відповідно до вимог ст.175 ЦПК; 2) документа про сплату судового збору позивачем ОСОБА_1 або ж вказати у позовній заяві підстави звільнення її від сплати судового збору та додати документи, що підтверджують такі підстави.

Згідно із ч. 11 ст. 187 ЦПК суддя, встановивши, після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Тому, є підстави для залишення позовної заяви без руху, з наданням позивачам строку для виправлення вищевказаних недоліків позовної заяви.

Керуючись статтями 175, 177, 187 ЦПК, суд, -

у х в а л и в :

Залишити без руху позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 -Козинської сільської ради Рожищенського району Волинської області про визнання заповіту недійсним.

Надати позивачам для виправлення недоліків позовної заяви п`ятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог, визначених статтями 175, 177 ЦПК, позовна заява буде залишена без розгляду.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя: В.Б. Требик