№ 90772378, 04.08.2020, Ковпаківський районний суд м. Суми

Справа № 592/6937/20

Провадження № 3/592/1423/20

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 серпня 2020 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Косолап М.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Державної установи «Сумська виправна колонія № 116» про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за статтею 188 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В с т а н о в и в:

01.06.2020 від ОСОБА_1 на ім`я засудженого ОСОБА_2 , який утримується дільниці арештного дому установи, надійшла посилка, в ході догляду якої в особистих речах в кишені спортивних штанів в прихованому від догляду виді працівниками установи було виявлено та вилучено мобільний телефон марки «Philips E120» IMEI не встановлено, з батареєю живлення до нього та сім картку мобільних операторів «Vodafone» та «Київстар».

У судове засідання ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, не прибув, клопотань про відкладення розгляду справи не надходило.

Згідно статті 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності при розгляді справ про адміністративні правопорушення передбачені статтею 188 Кодексу України про адміністративні правопорушення не є обов`язковою, а тому суд вважає за можливе розгляд справи провести за відсутності ОСОБА_1 .

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступних висновків.

Факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення повністю підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення Серії СУ № 4 від 01.06.2020; висновком по факту вилучення в посилці на засудженого ОСОБА_2 в прихованому від догляду виді мобільного телефону, яку надіслав ОСОБА_1 від 01.06.2020; протоколом вилучення від 01.06.2020.

Зазначені докази суд вважає належними та допустимими, жодного доказу на спростування вищенаведених доказів суду не надано.

Отже, своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене статтею 188 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Обставин, що обтяжують чи пом`якшують відповідальність ОСОБА_1 – судом не встановлено.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь вини, майновий стан та обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Відповідно до статті 40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та пункту 5 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» суд стягує з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 420 грн. 40 коп.

Керуючись статтями 33, 188, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого 188 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 420 грн. 40 коп. (Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106 Рахунок IBAN: UA908999980313111256000026001, Код отримувача: 37993783, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП) Код класифікації доходів бюджету: 22030106).

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Сумського апеляційного суду через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя М.М. Косолап