Постановление суда № 90767844, 03.08.2020, Херсонський міський суд Херсонської області

Справа №766/5296/20

н/п 1-кс/766/6842/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.08.2020 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі: судді: Радченко Г.А.,

за участі секретаря: Рушелюк О.М.,

розглянувши у судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про відвід,

встановив:

У провадженні слідчого судді Херсонського міського суду Черниш О.Л. на розгляді перебуває клопотання адвоката АО «Жованник і партнери» Капур Т.О. в інтересах ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ТОВ «БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ «ХЕРСОНБУД» про скасування арешту майна.

29.07.2020 року головою ТОВ «КПД-5С» ОСОБА_1 було заявлено відвід слідчому судді Черниш О.Л. Вказаний відвід вмотивовано тим, що слідчий суддя не допустила його до участі в розгляді клопотання про скасування арешту, який накладено в тому числі і на майно ТОВ «КПД-5С», чим порушила засади рівності учасників судового процесу, змагальності та свободи в наданні своїх доказів, що свідчить про її упередженість.

Зазначений відвід 29.07.2020 року надійшов на розгляд судді Херсонського міського суду Херсонської області Радченко Г.А.

31.07.2020 року ОСОБА_1 подано заяву про відвід судді Радченко Г.А. від розгляду заяви про відвід слідчого судді Черниш О.Л.

Заявник, прокурор та слідчий в судове засідання не з`явилися, причини не явки суду не пояснили, про час і місце розгляду клопотання повідомлялися у встановленому законом порядку.

Від адвоката Капур Т.О. надійшла заява про розгляд справи у її відсутності.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заявлений відвід має бути залишений без розгляду, з огляду на таке.

Відповідно до ст. 81 КПК України, у разі заявлення відводу слідчому судді або судді, який здійснює судове провадження одноособово, його розглядає інший слідчий суддя того ж суду, визначений у порядку, встановленому ч. 3 ст. 35 КПК України.

Вказаною статтею передбачено можливість заявлення відводу слідчому судді або судді, який здійснює судове провадження. Суддя, який розглядає відвід іншому слідчому судді не здійснює судове провадження під час досудового розслідування, його повноваження обмежено лише рамками з`ясування правомірності відводу, заявленого слідчому судді. Можливість заявлення відводу суді, який розглядає заву про відвід іншому слідчому судді, чинним КПК не передбачена. У зв`язку з цим вказана заява про відвід слідчого судді Радченко Г.А. підлягає залишенню без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 81 КПК України, суддя,

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про відвід судді Радченко Г.А. від розгляду заяви про відвід слідчого судді Черниш О.Л. залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяГ. А. Радченко