Постановление суда № 90765179, 20.05.2020, Шосткинський міськрайонний суд Сумської області

Справа № 739/343/20

Провадження № 2/589/927/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 травня 2020 року

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Курбанова А.Р., ознайомившись з позовною заявою акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

17.03.2020р. АТ КБ «ПриватБанк» звернулось до Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором від 23.06.2011р. в розмірі 15317 грн 56 к.

Ухвалою Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області від 31.03.2020р. постановлено дану справу передати до Шосткинського міськрайонного суду Сумської області.

30.04.2020р. дана справа надійшла до Шосткинського міськрайонного суду Сумської області.

Ознайомившись з матеріалами справи, суд дійшов висновку, що дана справа не підсудна Шосткинському міськрайонному суду Сумської області, з наступних підстав.

Ухвала Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області від 31.03.2020р. мотивована тим, що з інформації, наданої Кудлаївською сільською радою Новгород-Сіверського району Чернігівської області, стало відомо, що на території сільської ради ОСОБА_1 не зареєстрована та ІНФОРМАЦІЯ_1 . вибула до м. Шостка.

На виконання приписів ч. 6 ст. 187 ЦПК України 30.04.2020р. Шосткинським міськрайонним судом Сумської області направлений запит до сектору з питань реєстрації місця проживання/перебування фізичних осіб Шосткинської міської ради щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача.

У відповідь на вказаний запит 14.05.2020р. надійшла відповідь, з якої вбачається, що інформація про зареєстроване місце проживання (перебування) ОСОБА_1 у м. Шостка відсутня.

За загальним правилом відповідно до ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Разом з тим, наразі відомості про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача у суду відсутні.

За приписами ч. 9 ст. 28 ЦПК України позови до відповідача, місце реєстрації проживання або перебування якого невідоме, пред`являються за місцезнаходженням майна відповідача чи за останнім відомим зареєстрованим його місцем проживання або перебування чи постійного його заняття (роботи).

З урахуванням встановлених обставин, питання про територіальну підсудність цього позову слід вирішувати за правилами, передбаченими ч. 9 ст. 28 ЦПК України.

Як вбачається з матеріалів позовної заяви, останнє відоме зареєстроване місце проживання відповідача: АДРЕСА_1 , а тому дана справа не підсудна Шосткинському міськрайонному суду Сумської області.

Відповідно до ч. 9 ст. 187 ЦПК України, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що дана справа підлягає передачі за територіальною підсудністю до належного суду - Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області.

Зважаючи на приписи ст. 32 ЦПК України, якими визначено, що спори між судами про підсудність не допускаються та справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана, слід зазначити наступне.

Повторна передача даної справи за підсудністю до суду, від якого така справа надійшла в порядку, встановленому ст. 31 ЦПК України, у даному випадку не є спором про підсудність, а є наслідком встановлення обставин, що виключають можливість розгляду даної справи Шосткинським міськрайонним судом Сумської області.

В контексті викладеного також слід зазначити, що за змістом п. 6 ч. 1 ст. 411 ЦПК України порушення судом правил інстанційної або територіальної юрисдикції є безумовною підставою для скасування судового рішення з направленням справи на новий розгляд.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 27, 30, 31, 32, 187, 258-261 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - направити за підсудністю до Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області (вул. Гімназична, 10а, м. Новгород-Сіверський, Чернігівська область, 16000).

Передача справи на розгляд іншого суду за підсудністю здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Шосткинський міськрайонний суд Сумської області протягом п`ятнадцяти днів з дня складення ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку ст. 261 ЦПК України.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області А.Р.Курбанова