№ 90760741, 04.08.2020, Заводський районний суд м. Запоріжжя

Заводський районний суд м. Запоріжжя

69106 Україна м. Запоріжжя вул. Лізи Чайкіної 65 тел.(061) 236-59-98

Справа № 332/1898/20

Провадження №: 3/332/782/20

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 серпня 2020 р.

Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Марченко Н.В. розглянувши об`єднані в одне провадження матеріали, які надійшли із Заводського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, офіційно не працевлаштованого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1

за ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Вільнянського районного суду Запорізької області від 24.01.2020 року відносно ОСОБА_1 встановлено адміністративний нагляд строком на 1 рік.

Згідно протоколу ВАБ № 279913 від 13.07.2020 року, ОСОБА_1 09.07.2020 року о 22-50 годині був відсутній за місцем мешкання, чим порушив правила адміністративного нагляду.

Крім того, згідно протоколу ВАБ № 279945 від 21.07.2020 року, ОСОБА_1 21.07.2020 року о 22-41 годині був відсутній за місцем мешкання, хоча згідно постанови Вільнянського районного суду Запорізької області від 24.01.2020 року в період часу з 22-00 години по 06 -00 годину повинен знаходитись за місцем мешкання, чим порушив правила адміністративного нагляду.

Згідно протоколу ВАБ № 279953 від 29.07.2020 року, ОСОБА_1 29.07.2020 року о 01-04 годині був відсутній за місцем мешкання, чим порушив правила адміністративного нагляду.

Постановою суду від 04.08.2020 року справи про адміністративні правопорушення на підставі ч.2 ст.36 КУпАП об`єднані в одне провадження, як такі, що є справами відносно однієї особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень та які розглядаються одночасно одним і тим же органом (посадовою особою).

У судовому засіданні ОСОБА_1 провину визнав, щиро покаявся, суду пояснив, що 29.07.2020 о 01-04 годині був відсутнім за місцем проживання у зв`язку із тим, що його матері раптово стало зле і він вимушений був піти до аптеки за ліками. Щодо його відсутності за місцем проживання 13.07.2020 року о 22-50 годині та 21.07.2020 року о 22-41 годині ОСОБА_1 пояснив, що на той час його терміново викликали на роботу, проте довідку на підтвердження вказаного факту надати не може оскільки працює неофіційно.

Розглянувши докази по адміністративній справі, судом встановлено, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушеннях, передбачених ч. 2 ст. 187 КУпАП, підтверджується протоколами про адміністративне правопорушення ВАБ № 279913 від 13.07.2020, ВАБ № 279945 від 21.07.2020 року та ВАБ № 279953 від 29.07.2020 року, рапортами та поясненнями. За таких підстав, суд вважає скоєння ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187 КУпАП доведена.

Таким чином було встановлено, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.187 КУпАП, а саме порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, що полягає у неявці за викликом органу Національної поліції у вказаний термін і ненадання усних або письмових пояснень з питань, пов`язаних з виконанням правил адміністративного нагляду, вчинений повторно протягом року, тому він підлягає притягненню до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу.

Згідно ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядається одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень.

При накладенні адміністративного стягнення, суд керуючись ст.33 КУпАП, враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують або обтяжують відповідальність.

Згідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 33, 40-1, ч. 2 ст. 187, 268, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян – 170 гривень на користь держави (номер рахунку IBAN UA 138999980313040106000008004, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), ЄРДПОУ отримувача 38025372, отримувач УК в Заводському районі м. Запоріжжя, 21081100).

Згідно ч.2 ст. 308 Кодексу України про адміністративні правопорушення в порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Стягнути зі ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 420,40 грн. на користь держави (Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106 Код отримувача (код ЄДРПОУ): 37993783 Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП)Рахунок отримувача: UА908999980313111256000026001 Код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Заводський районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня винесення постанови, апеляційної скарги.

Суддя: Н.В.Марченко