№ 9075673, 19.01.2010, Рівненський окружний адміністративний суд

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 2а-7649/09/1770

"19" січня 2010 р. 12год. 03хв. м. Рівне Рівненський окружний адміністративний суд під головуванням судді Шевчук С.М. за участю секретаря судового засідання Бєлкіної Д.С. та сторін і інших осіб, які беруть участь у справі:

позивача: представник Ситай М.В.;

відповідач: представник не з'явився третьої особи:< Текст >

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовомКузнецовська об'єднана державна податкова інспекція

доТовариство з обмеженою відповідальністю "Варіант"

про стягнення заборгованості , -

ВСТАНОВИВ :

Кузнецовська об'єднана державна податкова інспекція звернулася до Рівненського окружного адміністративного суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Варіант" про стягнення податкової заборгованості, а саме 72493, 96 грн по податку на додану вартість, в тому числі пені в сумі 27, 23 грн, 34768, 81 по податку на прибуток приватних підприємств, в тому числі пені 1, 32 грн, 1814, 09 грн по податку з доходів найманих працівників, податок з власників транспортних засобів (юридичних осіб), зокрема пеня в сумі 3, 65 грн, штрафні санкції за порушення законодавства про патентування в сумі 3360, 00 грн.

В судовому засіданні представник позивача надав пояснення, які повністю співпадають з позицією, що викладена в позовній заяві. Позов просив задоволити повністю.

Відповідач заперечень на адміністративний позов не подав, у судове засідання не з'явився, про причини неприбуття суд не повідомив, хоча повідомлявся про дату, час і місце судового розгляду. Судом не визнавалася обов'язковою участь відповідача в судовому засіданні. За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути справу без участі представника відповідача на підставі наявних доказів.

Судом досліджені письмові докази, наявні у матеріалах справи, які подані позивачем разом з позовною заявою.

Заслухавши у відкритому судовому засіданні пояснення представника позивача, дослідивши подані суду письмові докази, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді у судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, суд вважає, що позов підлягає до задоволення частково.

З матеріалів справи вбачається, що за відповідачем рахується податкова заборгованість, а саме 72493, 96 грн по податку на додану вартість, в тому числі пені в сумі 27, 23 грн, 34624, 32 по податку на прибуток приватних підприємств, в тому числі пені 1, 32 грн, 1814, 09 грн по податку з доходів найманих працівників, податок з власників транспортних засобів (юридичних осіб), зокрема пеня в сумі 3, 65 грн, штрафні санкції за порушення законодавства про патентування в сумі 3360, 00 грн.

Сума заборгованості підтверджується наявними в матеріалах справи та дослідженими в судовому засіданні доказами, а саме: корінцем першої податкової вимоги № 1/38 від 06.11.2008 року (а.с.9), корінцем другої податкової вимоги № 2/56 від 12.11.2008 року (а.с.10), актом про результати планової виїзної перевірки з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства від 23.04.2009 року № 107-23/32631025 (а.с.44-46), податковим повідомленням-рішенням № 0000911750/0 від 30.04.2009 року (а.с.47), податковим повідомленням-рішенням № 0000202350/0 від 30.04.2009 року (а.с.48), податковим повідомленням-рішенням № 0000192350/0 від 30.04.2009 року (а.с.49), рішенням про застосування штрафних санкцій № 0000482351 від 30.04.2009 року (а.с.50), копією облікової картки платника податку на додану вартість (а.с.51-53), копією облікової картки платника податку на прибуток приватних підприємств (а.с.54, 55), копією облікової картки платника податку з юридичних осіб-власників транспортних засобів та інших самохідних машин та механізмів (а.с.56, 57), копією облікової картки платника штрафних санкцій за порушення законодавства про патентування (а.с.58), податковими деклараціями з податку на додану вартість (а.с. 28-43) .

Податкові повідомлення-рішення відповідачем було отримано, що підтверджується підписом відповідача на корінцях податкових повідомлень-рішень.

Податкові повідомлення-рішення в судовому порядку не оскаржувалися.

Згідно ч.1 ст. 14 Закону України “Про систему оподаткування”, податок на додану вартість, податок на прибуток приватних підприємств, податок з власників транспортних засобів та інших самохідних машин та механізмів, податок з доходів фізичних осіб належать до загальнодержавних і справляється на всій території України.

Відповідно до п. 3.1.1 ст. 3 Закону України «Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами», активи платника податків можуть бути примусово стягнені в рахунок погашення його податкового боргу виключно за рішенням суду.

За наведених обставин, позовні вимоги підтверджені належними та допустимими доказами і підлягають до задоволення повністю.

Судові витрати по справі згідно ч.4 ст.94 КАС України з відповідача не стягуються.

Керуючись статтями 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Варіант" код ЄДРПОУ (ідентифікаційний номер підприємницької діяльності) - 32631025) на користь Кузнецовська об'єднана державна податкова інспекція код ЄДРПОУ (ідентифікаційний номер підприємницької діяльності) - 34988461) податкову заборгованість в сумі 112595,7 грн., а зокрема:

до Державного бюджету України:

- податок на додану вартість в сумі 72493,96 грн., в т.ч. пені в сумі 27,23 грн;

- податок на прибуток приватних підприємств в сумі 34624,32 грн.;

до місцевого бюджету:

- податок з доходів найманих працівників в сумі 1814,09 грн.;

- податок з власників транспортних засобів (юридичних осіб), а зокрема пеня в сумі 3,65 грн.;

- штрафні санкції за порушення законодавства про патентування в сумі 3360 грн..

В задоволенні решти позовних вимог відмовити за необгрутованістю.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо заяву про апеляційне оскарження було подано, але апеляційна скарга не була подана у встановлений строк, постанова набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції, який ухвалив постанову. Заява про апеляційне оскарження подається протягом 10-ти днів з дня складання постанови в повному обсязі. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом 20-ти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Головуючий суддя                                                   Шевчук С.М.

Постанова складена в повному обсязі 20.01.10р.