Постановление суда № 90756689, 04.08.2020, Київський районний суд м. Харкова

Справа № 953/12305/20

н/п 1-кс/953/6113/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" серпня 2020 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді - Садовського К.С.,

за участю секретаря - Явнюк К.Р.,

прокурора - Глєбова О.О.,

адвоката - Звєряка О.С.,

підозрюваного - ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Київського районного суду м. Харкова клопотання слідчого СВ Київського ВП ГУ Національної поліції в Харківській області старшого лейтенанта поліції Бодьорної Є.С. по кримінальному провадженню № 12020220490001598 від 22.04.2020 р. про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м.Харків, не працюючий, не одруженого, з середньо-технічною освітою, раніше не судимого, зареєстрованого та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч, 2 ст. 307, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 307 КК України,

ВСТАНОВИВ:

03 серпня 2020 р. до Київського районного суду м. Харкова надійшло вказане клопотання слідчого Бодьорної Є.С., погоджене прокурором Харківської місцевої прокуратури № 2 Глєбовим О.О., про застосування до підозрюваного ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

У клопотанні слідчий вказує на скоєння ОСОБА_1 кримінального правопорушення, пов`язаного з незаконним оборотом наркотичних засобів, а саме, що він 21.04.2020 р. в м. Харкові (більш точне місце встановити ен виявилось за можливе) знайшов, а тим самим придбав у заздалегідь підготовленому для нього місці особливо небезпечний наркотичний засіб, який був розфасований у полімерні зіп-пакети у кількості 5 штук, який почав зберігати при собі в особистих речах з метою подальшого збуту. Після чого, в цей же день, діючи з метою збуту, незаконно розмістив в різних місцях три «закладки» біля ТЦ «Караван» за адресою: м. Харків, вул. Героїв Праці, 7; одну «закладку» за адресою: м.Харків, просп.Тракторобудівників, біля буд.122; та ще три «закладки» в різних місця по вул.. В.Зубенко в м. Харків.

В обґрунтування клопотання слідчий посилався на тяжкість кримінального правопорушення в якому підозрюється ОСОБА_1 , на наявність ризиків, передбачених п.1, 3 і п.5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

При розгляді клопотання в судовому засіданні прокурор підтримав клопотання слідчого.

Підозрюваний ОСОБА_1 не визнав свою причетність до інкримінованого йому діяння, пояснивши суду, що він до розповсюдження наркотичного засобу не має відношення, а лише збурагв його для власного споживання. Проти задоволення клопотання слідчого про застосування до нього запобіжного заходу у вигляді взяття під варту заперечував, та просить не позбавляти його волі, оскільки він не має наміру ухилятись від явки до слідчого та суду.

Захисник підозрюваного підтримав позицію свого підзахисного, вважає ризики, на які посилається сторона обвинувачення недоведеними та просив врахувати особу підозрюваного, який раніше судимим не був, має реєстрацію місця проживання в м. Харкові. Вважає що ОСОБА_1 не ухиляється від явки до слідчого та суду, а тому до нього може бути застосований менш суворий вид запобіжного заходу.

Слідчий суддя, вислухавши думку сторін кримінального провадження та дослідивши надані докази, встановив, що у провадженні Київського ВП ГУНП в Харківській області перебуває кримінальне провадження № 12020220490001598 від 22.04.2020 за підозрою ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307, ч.2 ст. 15 ч.2 ст. 307 КК України.

29.07.2020 згідно з вимогами ст.ст. 42, 276-278 КПК України ОСОБА_1 , вручено повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307, ч.2 ст. 15 ч.2 ст. 307 КК України.

Допитаний в якості підозрюваного ОСОБА_1 відмовився від дачі показані на підставі ст. 63 Конституції України.

Однак, наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_1 кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307, ч.2 ст. 15 ч.2 ст. 307 КК України, підтверджується зібраними під час досудового розслідування матеріалами, а саме: протоколами огляду місця події від 21.04.2020; висновками експерта №13/1/1269СЕ-20 від 18.06.2020, №13/1/1264СЕ-20 від 15.06.2020, №13/1/1265СЕ-20 від 04.06.2020; протоколом огляду речей від 09.06.2020, від 23.06.2020, від 19.06.2020; протоколами допиту свідків ОСОБА_2 від 25.06.2020, ОСОБА_3 від 25.06.2020, свідка ОСОБА_4 від 25.05.2020, свідка ОСОБА_5 від 04.05.2020;, свідка ОСОБА_6 від 29.07.2020; протоколом про результати проведення негласної слідчої (розшукової) дії – зняття інформації з електронних інформаційних мереж від 13.07.202.

Слідчий суддя також вважає встановленим існування ризиків, передбачених п.1, 3, 5 ч.1 ст. 177 КПК України – можливість підозрюваного ОСОБА_1 переховуватись від органів досудового розслідування та суду; незаконно впливати на свідків у даному кримінальному провадженні; вчинити інше кримінальне правопорушення.

Існування вказаних ризиків підтверджується тим, що ОСОБА_1 підозрюється у вчинення тяжкого кримінального правопорушення, не працює та не навчається, не одружений.

У справі «Ілійков проти Болгарії» від 26.07.2001 р. Європейським судом з прав людини зазначено, що суворість передбаченого покарання є суттєвим елементом при оцінюванні ризиків переховування.

Таким чином, тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному у сукупності з іншими даними про особу останнього та обставини вчинення діяння, що інкримінуються ОСОБА_1 , спростовує доводи сторони захисту про недоведеність ризиків у кримінальному провадженні. Наявність у підозрюваного соціальних зв`язків, постійного місця проживання, на які посилається сторона захисту, хоча і заслуговують на увагу, проте суттєво ризики у кримінальному провадженні не зменшує.

Під час розгляду клопотання слідчим суддею вивчалась можливість застосування відносно ОСОБА_1 більш м`якого запобіжного заходу для запобігання вищезазначених ризиків.

Однак, враховуючи існування ризиків, передбачених п.1, 3 і п.5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а також оцінюючи сукупність обставин, а саме: вагомість наявних доказів про вчинення ОСОБА_1 кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує йому в разі визнання винуватим у кримінальному правопорушенні у вчиненні якого підозрюється, дані про особу підозрюваного, застосування більш м`яких запобіжних заходів є неможливим, а тому обирає запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до вимог ст.182 КПК України, суд з урахуванням викладених обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, його віку, ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, визначає заставу достатню для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених КПК України - в розмірі 40 (сорок) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб в сумі 84080 грн. (2102х40=84080).

Керуючись ст. 177, 178, 182, 183, 193, 194, 196, 197, 200, 206, 211, 372, 395 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ :

Клопотання слідчого СВ Київського ВП ГУ Національної поліції в Харківській області старшого лейтенанта поліції Бодьорної Є.С. по кримінальному провадженню № 12020220490001598 від 22.04.2020 року про застосування запобіжного заходу до підозрюваного ОСОБА_1 у вигляді тримання під вартою - задовольнити.

Застосувати відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Державній установі «Харківський слідчий ізолятор» в межах строку досудового розслідування на 57 днів, тобто до 29 вересня 2020 року включно.

Визначити суму застави у розмірі 84080 (вісімдесят чотири тисячі вісідесят) грн., які необхідно внести до сплину терміну тримання під вартою на р/р № UA208201720355299002000006674 в ДКСУ м. Київ, МФО 820172, код ЄДРПОУ 26281249, отримувач ТУДСА України в Харківській області, призначення платежу: застава згідно КПК по справі № 12020220490001598 від 22.04.2020, за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (Київський районний суд м. Харкова).

При внесенні визначеної суми застави, ОСОБА_1 з-під варти звільнити.

У разі внесення застави, покласти на ОСОБА_1 наступні обов`язки:

- прибувати за кожною вимогою до слідчого, який здійснює кримінальне провадження, прокурора та суду;

- не відлучатись ізм. Харкова без дозволу слідчого, прокурора, суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або роботи;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт для виїзду за кордон та інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Відповідно до вимог ст. 182 КПК України роз`яснити підозрюваному, що в разі не виконання покладених на нього обов`язків, застава буде звернена в дохід держави та зарахована до спеціального фонду Державного бюджету України.

Роз`яснити заставодавцю, що підозрюваний ОСОБА_1 підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, за яке передбачене законом покарання від 6 до 10 років позбавлення волі, та попередити його про обов`язки із забезпечення належної поведінки підозрюваного, обвинуваченого та його явки за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, а також про наслідки не виконання цих обов`язків.

Покласти на заставодавця наступні обов`язки: забезпечувати належну поведінку підозрюваного; забезпечувати явку, належно повідомленого підозрюваного, обвинуваченого, до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду; повідомлення слідчого, прокурора, слідчого суддю, та суд про причини неявки підозрюваного, обвинуваченого.

Зобов`язати заставодавця забезпечити виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків щодо повідомлення слідчого, прокурора, слідчого суддю чи суд про зміну свого місця проживання або перебування, обов`язку не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає без дозволу слідчого, прокурора, слідчого судді або суду.

Попередити заставодавця, що в разі не виконання покладених на нього та самого підозрюваного обов`язків, застава буде звернена в дохід держави та зарахована до спеціального фонду Державного бюджету України.

Зобов`язати слідчого СВ Київського ВП ГУ Національної поліції в Харківській області старшого лейтенанта поліції Бодьорну Є.С. негайно повідомити близького родича підозрюваного ОСОБА_1 про тримання під вартою останнього.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, а Іосифовим Д.Г. в той же строк, але з моменту вручення йому ухвали суду.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя К.С. Садовський

Копію ухвали отримав «____»____2020 р. ___год.___хв. ______

Іосифов Д.Г.