№ 9075483, 16.12.2009, Рівненський окружний адміністративний суд

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 2а-3624/09/1770

16 грудня 2009 року 18год. 00хв. м. Рівне

Рівненський окружний адміністративний суд під головуванням судді Юрчука М.І. за участю секретаря судового засідання Морозюк О.В. та сторін і інших осіб, які беруть участь у справі: позивача: представник не з'явився

відповідача: ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом

Державна податкова інспекція в м.Рівне      

до Суб'єкт підприємницької діяльності-фізична особа ОСОБА_1    

про стягнення податкової заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

Позивач - Державна податкова інспекція в м.Рівне   звернувся до Рівненського окружного адміністративного суду з позовом про стягнення податкової заборгованості з відповідача - Суб'єкта підприємницької діяльності-фізичної особи ОСОБА_1.    

Позивач до початку судового розгляду подав клопотання про розгляд справи без участі представника.

Відповідач заперечень на адміністративний позов на подав, в судовому засіданні зазначив, що вказану заборгованість може сплачувати лише частинами.

Заслухавши у відкритому судовому засіданні пояснення відповідача, дослідивши подані позивачем письмові докази, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді у судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що позов слід задовольнити повністю.

Суд виходив з такого.

Відповідач –Суб'єкт підприємницької діяльності-фізична особа ОСОБА_1   перебуває на обліку як платник податків в Державній податковій інспекції в м.Рівне.

Станом на день розгляду справи в суді за відповідачем рахується заборгованість зі сплати податку на додану вартість в сумі 680грн. 00коп., що підтверджується актом перевірки  своєчасності подачі розрахунку, декларації від 26.09.2008 року,  рішенням  від 26.09.2008 року №0004091745/0, довідкою про наявність боргу, обліковою карткою відповідача.

Рішення податкового органу недійсним не визнавалося, а відтак є підставою для підтвердження нарахування податкових зобов'язань.

Позивачем для відповідача, відповідно до вимог статті 6 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" вручено податкові вимоги, які на момент подання адміністративного позову останнім не задоволені.  У встановленому порядку податкові вимоги не оскаржувалися.

Відповідно до п. 3 ч.1 ст. 9 цього Закону України «Про систему оподаткування»платники податків і зборів (обов'язкових платежів) зобов'язані сплачувати належні суми податків і зборів (обов'язкових платежів) у встановлені законами терміни.

Згідно із п.17.3. ст.17 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами»сплата (стягнення) штрафних санкцій, прирівнюється до сплати (стягнення) податку.

Відповідно до п. 3.1.1 ст. 3 Закону України «Про порядок погашення податкових зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами», а ктиви  платника  податків   можуть   бути   примусово стягнені  в  рахунок  погашення його податкового боргу виключно за рішенням  суду.

Пунктом 11 ст.10 Закону України «Про державну податкову службу в Україні»встановлено право державних податкових інспекцій  подавати до суду позови до підприємств, установ, організацій та громадян про стягнення заборгованості  перед бюджетом і державними цільовими  фондами  за  рахунок  їх майна.

Одночасно суд вважає за необхідне роз’яснити відповідачу, що відповідно до ч. 1 ст. 263 КАС України, за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), державний виконавець може звернутися до адміністративного суду, що видав виконавчий лист, із поданням, а сторона виконавчого провадження - із заявою про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення.

За наведених обставин, позовні вимоги підтверджені належними та допустимими доказами і підлягають до задоволення повністю.

Судові витрати, відповідно до статті 94 КАС України, на користь сторони –суб’єкта владних повноважень не присуджувалися, оскільки доказів їх понесення стороною суду не надано. Позивач від сплати судових витрат звільнений у встановленому ДКМУ “Про державне мито” порядку (стаття 4).

Керуючись статтями 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з відповідача -  Суб'єкт підприємницької діяльності-фізична особа ОСОБА_1     (АДРЕСА_1,33000,    код ЄДРПОУ (ідентифікаційний номер підприємницької діяльності) - НОМЕР_1) на користь  Державна податкова інспекція в м.Рівне       (вул.Відінська 8, м.Рівне,33023,     код ЄДРПОУ (ідентифікаційний номер підприємницької діяльності) - 34327770)   заборгованість зі сплати податку на додану вартість в сумі 680грн. 00коп. , яку перерахувати на р/р №31115029700002 в установі банку ГУ ДКУ в Рівненській області, МФО 833017, код ЄДРПОУ 22586331, на ім'я державного бюджету, код платежу 14010100.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо заяву про апеляційне оскарження було подано, але апеляційна скарга не була подана у встановлений строк, постанова набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції, який ухвалив постанову. Заява про апеляційне оскарження подається протягом 10-ти днів з дня складання постанови в повному обсязі. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом 20-ти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя                                                                  Юрчук М.І.

Постанова складена в повному обсязі 21.12.09р.