Постановление суда № 90753153, 04.08.2020, Великобурлуцький районний суд Харківської області

Справа № 616/395/20

Провадження № 1-кс/616/50/20

У Х В А Л А

іменем України

"04" серпня 2020 р. смт. Великий Бурлук

Великобурлуцький районний суд Харківської області в складі:

головуючого - судді Подмаркової Ю.М.,

за участю: секретаря судового засідання Капленко А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву захисника адвоката Хуторненка Едуарда Валерійовича про відвід судді у кримінальному провадженні № 12020220250000111 від 03.06.2020 (справа № 616/395/20) за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого частиною 1 статті 125 Кримінального кодексу України,

в с т а н о в и в:

В провадженні судді Великобурлуцького районного суду Харківської області Рикова М.І. перебуває кримінальне провадження № 12020220250000111 від 03.06.2020 (справа № 616/395/20) за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчинення кримінального проступку, передбаченого частиною 1 статті 125 Кримінального кодексу України.

Ухвалою судді від 14.07.2020 у зазначеному кримінальному провадженні призначено підготовче судове засідання на 16:00 год. 30.07.2020.

27.07.2020 захисник обвинуваченої ОСОБА_1 адвокат Хуторненко Е.В. звернувся до суду із заявою про відвід судді Рикова М.І.

В обґрунтування заяви зазначив, що в провадження судді Рикова М.І. надійшло кримінальне провадження № 12020220250000111 від 03.06.2020 стосовно ОСОБА_1 .

Ухвалою слідчого судді Рикова М.І. від 14.07.2020 (справа № 616/358/20) було відмовлено у задоволенні заяви адвоката Хуторненка Е.В. про відвід слідчого СВ Великобурлуцького ВП Вовчанського ВП ГУНП в Харківській області Манукян Л.А. від участі у кримінальному провадженні № 12020220250000111 від 03.06.2020 на стадії досудового розслідування.

Оскільки суддя Риков М.І. брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, як слідчий суддя, є підстави для його відводу.

Суддя Риков М.І. на судовий розгляд не з`явився, що не перешкоджає розгляду заяви.

У судове засідання прокурор не з`явився, про час, дату та місце розгляду заяви був повідомлений належним чином, подав заяву про розгляд заяви без його участі.

Заявник, адвокат Хуторненко Е.В., у судове засідання не з`явився, про час, дату та місце розгляду заяви був повідомлений належним чином, подав суду клопотання про проведення судового засідання за його відсутності, заяву підтримує та просить її задовольнити.

Обвинувачена ОСОБА_1 та потерпіла ОСОБА_2 подали заяви про розгляд заяви про відвід за їх відсутності.

Неявка учасників які беруть участь у судовому провадженні в судове засідання не перешкоджає розгляду заяви, тому, на підставі ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів не проводиться.

Вивчивши заяву про відвід з доданими до неї документами, суд приходить до наступного.

За наявності підстав, передбачених статтями 75-79 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, представник персоналу органу пробації, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід. За цими ж підставами їм може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні (ч.ч. 1,2 ст. 80 КПК).

Відповідно до ч. 5 ст. 80 Кримінального процесуального кодексу України, відвід повинен бути вмотивований.

Відповідно до ч. 1 ст. 76 Кримінального процесуального кодексу України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій.

Положення вказаної статті виключають повторність участі судді, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, під час судового розгляду в суді першої інстанції.

Судом встановлено, що в провадженні судді Великобурлуцького районного суду Харківської області Рикова М.І. перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого частиною 1 статті 125 КК України.

При цьому, ухвалою слідчого судді Рикова М.І. від 14.07.2020 у справі № 616/358/20 (провадження № 1-кс/616/40/20) відмовлено у задоволенні заяви адвоката Хуторненка Е.В. про відвід слідчого СВ Великобурлуцького ВП Вовчанського ВП ГУНП в Харківській області Манукян Л.А. від участі у кримінальному провадженні № 12020220250000111 від 03.06.2020.

Заява про відвід судді містить твердження, що підтверджуються об`єктивними даними. Доводи, викладені в заяві про відвід судді є обґрунтованими та вмотивованими, а тому заява підлягає задоволенню.

Відповідно до частини 2 статті 82 Кримінального процесуального кодексу України у разі задоволення заяви про відвід (самовідвід) судді, який здійснює судове провадження одноособово, справа розглядається в тому самому суді іншим суддею.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 76, 80, 81, 82, 309 Кримінального процесуального кодексу України,

п о с т а н о в и в:

Заяву захисника адвоката Хуторненка Едуарда Валерійовича про відвід судді у кримінальному провадженні № 12020220250000111 від 03.06.2020 (справа № 616/395/20) за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчинення кримінального проступку, передбаченого частиною 1 статті 125 Кримінального кодексу України - задовольнити.

Кримінальне провадження № 12020220250000111 від 03.06.2020 за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчинення кримінального проступку, передбаченого частиною 1 статті 125 Кримінального кодексу України передати до канцелярії Великобурлуцького районного суду Харківської області для визначення судді у порядку, визначеному статтею 35 Кримінального процесуального кодексу України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.М. Подмаркова