Постановление суда № 90740720, 27.07.2020, Малинський районний суд Житомирської області

Справа № 283/1819/19

Провадження №2/283/30/2020

У Х В А Л А

27 липня 2020 року м. Малин

Суддя Малинського районного суду Житомирської області Тимошенко А.О., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 місце проживання АДРЕСА_1 , до ОСОБА_2 місце проживання АДРЕСА_2 , ОСОБА_3 місце проживання АДРЕСА_2 , ОСОБА_4 місце проживання АДРЕСА_2 , ОСОБА_5 місце проживання АДРЕСА_3 , Товариства з обмеженою відповідальністю « К і Партнер » місцезнаходження м. Київ Оболонський район по вул. Автозаводська,18, Державного реєстратора Пиріжківської сільської ради Малинського району Житомирської області Мукомел Анастасії Володимирівни місце проживання АДРЕСА_6 , треті особи: відділ примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області, приватного нотаріуса Малинського районного нотаріального округу Житомирської області Тимошенко Надії Сергіївни про:

- визнати недійсним, укладений 27 грудня 2018 року між ТОВ « К і Партнери » і ОСОБА_4 договір про відступлення прав вимоги за договором про надання відновлюваної кредитної лінії № 05.1-218ю/2014/2-1 від 11 вересня 2014 року, укладений між ПАТ « Національний кредит » та ФОП ОСОБА_2 ;

- визнати недійсним, укладений 27 грудня 2018 року між ТОВ « К і Партнери » і ОСОБА_4 договір про відступлення прав вимоги за договором поруки № 04-1406/1-4 від 11 вересня 2014 року, укладений між ПАТ « Національний кредит » та ОСОБА_3 ;

- визнати недійсним, укладений 27 грудня 2018 року між ТОВ « К і Партнери » і ОСОБА_4 договір про відступлення ( купівлі - продажу) прав вимоги за іпотечним договором № 04-1402/1-1 від 11 вересня 2014 року, який посвідчений приватним нотаріусом Гальченко Т.Г.;

- скасувати державну реєстрацію права власності ОСОБА_4 на житловий будинок з господарськими будівлями по АДРЕСА_2 ;

- скасувати державну реєстрацію права власності ОСОБА_4 на земельну ділянку площею 0,0612 га по АДРЕСА_2 ;

- визнати недійсним договір купівлі - продажу нежитлового приміщення магазину площею 44,1 м-2 по АДРЕСА_5 від 01 березня 2019 року, укладений між ОСОБА_4 і ОСОБА_5 ;

- скасувати державну реєстрацію права власності ОСОБА_5 на нежитлове приміщення магазину площею 44,1 м-2 по АДРЕСА_5 ;

- зобов`язати ОСОБА_5 повернути ОСОБА_4 нежитлове приміщення магазину площею 44,1 м-2 по АДРЕСА_5 ;

- зобов`язати ОСОБА_4 після отримання нежитлового приміщення магазину площею 44,1 м-2 по АДРЕСА_5 передати його ОСОБА_2 ,-

встановив:

Справа розподілена судді Тимошенку А.О. після задоволення відводу судді Міхненку С.Д. Під час ознайомлення з матеріалами справи було встановлено, що дружина судді Тимошенка А.О. - нотаріус Тимошенко Н.С. посвідчувала договори, які позивач просить визнати недійсними.

Ця обставини може викликати сумнів в неупередженості або об`єктивності судді.

Відповідно до ч. 1 ст. 36 ЦПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо:

1) він є членом сім`ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім`ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу;

2) він брав участь у справі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, адвокат, секретар судового засідання або надавав стороні чи іншим учасникам справи правничу допомогу в цій чи іншій справі;

3) він прямо чи побічно заінтересований у результаті розгляду справи;

4) було порушено порядок визначення судді для розгляду справи;

5) є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді.

В ч. 1 ст. 39 ЦПК України вказано, що з підстав передбачених ст. 36 ЦПК України суддя зобов?язаний заявити самовідвід.

Згідно з ч.ч. 1-2 ст. 40 ЦПК України питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі.

Питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість.

Оскільки є обставини, які викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді Тимошенка А.О., то він заявляє самовідвід.

Керуючись ст. ст. 36, 39, 40 Цивільного процесуального кодексу України,-

ухвалив:

Заявляю самовідвід у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , Товариства з обмеженою відповідальністю «К і Партнер», Державного реєстратора Пиріжківської сільської ради Малинського району Житомирської області Мукомел Анастасії Володимирівни про визнання договорів недійсними, скасування державної реєстрації та повернення майна.

Справу передати канцелярії суду для здійснення авторозподілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А. О. Тимошенко