Постановление суда № 90737985, 28.07.2020, Святошинський районний суд міста Києва

СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА

пр. № 1-кс/759/3420/20

ун. № 759/10833/20

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 липня 2020 рокуСвятошинський районний суд м. Києва у складі:

Слідчого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури №8 ОСОБА_3 про накладення арешту у досудовому розслідуванні внесеного до ЄРДР 10.05.2019 р. за № 42019101080000077 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 190, ч.ч.3.4 ст. 358 КК України

У С Т А Н О В И В :

Прокурор Київської місцевої прокуратури №8 ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту на вилучене в ході обшуку майно, а саме печатку ТДВ Киянка код ЄДРПОУ 00307299.)

Клопотання обґрунтовано тим, що ОСОБА_4 та інші невстановлені особи внесли завідомо неправдиві відомості до офіційних документів, а саме, Довідки "про знесення будинку" №Н-124 від 09.01.2019, яку 23.04.2019 надали державному реєстратору ОСОБА_5 для проведення реєстраційної дії скасування запису про реєстрацію права власності на незавершений будівництвом об`єкт, житловий будинок, за адресою: АДРЕСА_1 - й, а також, технічний паспорт від 11.04.2019 р. та висновок щодо технічної можливості поділу об`єкту нерухомого майна №800/1 від 11.04.2019 р. житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 , які у період часу з 16.04.2019 р. по 22.04.2019 надали державному реєстратору ОСОБА_5 для проведення реєстраційної дії, реєстрації права власності на житловий будинок, за адресою: АДРЕСА_1 , використавши їх.

Прокурор КМП №8 ОСОБА_3 до суду не з`явився, про причини неявки суду не повідомив.

Суд, вивчивши матеріали клопотання, приходить до висновку про відмову у його задоволенні виходячи з наступного.

Згідно ч. 2 ст.170 КПК України, слідчий суддя або суд під час досудового провадження накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині 2 ст.167 цього Кодексу.

Згідно ч. 4 ст.170 КПК України, заборона використання майна, а також заборона розпорядження таким майном можуть бути застосовані лише у випадках, коли їх незастосування може призвести до знищення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

В спірному випадку прокурор просить накласти арешт на печатку ТДВ Киянка код ЄДРПОУ 00307299, яку було вилучено 26.06.2020 року прокурором групи прокурорів ОСОБА_3 відповідно до ухвали слідчого судді за № 759\3211\20 від 23.06.2020 року в ході проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_2 за місцем проживання ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , проте, яка не була зазначена в ухвалі суду про проведення обшуку.

Таким чином, суд приходить до висновку про відсутність правової підстави для арешту майна, оскільки прокурором не доведено, що не застосування арешту саме в такий спосіб, про який просить прокурор, може призвести до знищення, втрати або пошкодження майна, не надано достатньо доказів, які вказують на вчинення кримінального правопорушення, враховуючи наслідки арешту майна для інших осіб, виходячи із розумності та співмірності обмеження в результаті накладення арешту на майно завданням кримінального провадження, а тому суд визнає клопотання не обґрунтованим і таким, що задоволенню не підлягає.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 131-132, 167, 170-173, 175, 309, 395 КПК України

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури №8 ОСОБА_3 про накладення арешту у досудовому розслідуванні внесеного до ЄРДР 10.05.2019 р. за № 42019101080000077 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 190, ч.ч.3.4 ст. 358 КК України відмовити.

Ухвала може бути оскаржено до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особами, без виклику яких постановлено ухвалу - протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Cлідчий суддя : ОСОБА_1