Постановление суда № 90722283, 03.08.2020, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

м. Київ

03.08.2020Справа № 910/4848/20

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Софітра"

до Державного підприємства "Сетам"

третя особа приватний виконавець Приватного виконавця Виконавчого округу міста Києва Ляпін Дмитро Валентинович.

третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю "Юрфактор Сервіс"

третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями "АВТ Баварія"

про визнання недійсними електронних торгів

Суддя Борисенко І.І.

Представники сторін: не викликалися

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Софітра" звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Державного підприємства "Сетам", в якому просить суд визнати недійсними електронні торги, які були проведені 06 квітня 2020 року, з продажу об`єкта нерухомого майна - двокімнатної квартири, загальною площею 43.4 кв. м., що знаходиться за адресою: м. Київ, вул . Академіка Заболотного, буд. 142, кв. 44, номер лоту 375118.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що проведені Відповідачем електронні торги (аукціон) з продажу лоту 375118 з продажу об`єкта нерухомого майна: двокімнатна квартира, загальною площею 43.4 кв. м., з місцезнаходженням за адресою: м. Київ, вул . Академіка Заболотного, буд . 142, кв. 44, вчинені з грубими порушеннями норм чинного законодавства України, а отже є такими, що підлягають визнанню недійсними.

Ухвалою суду від 10.04.2020 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Розгляд справи ухвалено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін (з проведенням судового засідання). Залучено до участі у розгляді справи в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Приватного виконавця Виконавчого округу міста Києва Ляпіна Дмитра Валентиновича. Розгляд справи призначено на 28.04.20.

28.04.2020 судове засідання було відкладено на 12.05.20.

В судове засідання 12.05.2020 суд задовільнив клопотання приватного виконавця Виконавчого округу міста Києва Ляпіна Дмитра Валентиновича про залучення Товариства з обмеженою відповідальністю "Юрфактор Сервіс" та ТОВ з іноземними інвестиціями "АВТ Баварія" до участі у справі в якості третьої особи 2, 3 та Заяву ТОВ з іноземними інвестиціями "АВТ Баварія" до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог.

31.07.2020 до суду надійшла Заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Юрфактор Сервіс" про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду. Обов`язок забезпечення проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду просить покласти на Черкаський окружний адміністративний суд, що знаходиться за адресою: 18031, м. Черкаси, бульвар Шевченка,117.

Розглянувши вказане клопотання, суд вирішив у його задоволенні відмовити з наступних підстав.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 197 ГПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Проте, як вбачається із поданої заяви, позивач не виконав вимоги вказаної норми, оскільки не надав суду належних доказів відправки відповідачу копії цієї заяви.

Отже, заява представника позивача задоволенню не підлягає.

Крім того, суд вважає за необхідне звернути увагу, що у Господарському суді міста Києва обмежені технічні властивості у проведенні судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Відповідно до п. 17.6 Перехідних положень ГПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в межах приміщення суду здійснюється за допомогою технічних засобів, що функціонують у судах на день набрання чинності цією редакцією Кодексу, за правилами, встановленими цією редакцією Кодексу.

Так, відповідно до ч. 3 ст. 197 ГПК України учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.

Отже, за змістом ст. 197 ГПК України умовою проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду є наявність в суді відповідної технічної можливості. Проте, на даний час в суді наявні лише два зали судового засідання, обладнані технічними засобами для проведення судового засідання в режимі відеоконференції, зі щільним графіком проведення таких судових засідань, а клопотання учасників процесу та ухвали інших судів про проведення судових засідань в режимі відеоконференції надходять з усіх регіонів України, суд дійшов висновку, що також унеможливлює проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Разом з тим, суд вважає за необхідне зазначити, що у разі неможливості направити уповноваженого представника у судове засідання, сторона не позбавлена права направити письмові пояснення, в яких може викласти свою правову позицію разом з клопотанням про розгляд справи у відсутності свого представника.

На підставі викладеного, керуючись ст. 197, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви Товариству з обмеженою відповідальністю "Юрфактор Сервіс" про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя І.І.Борисенко