Постановление суда № 90709156, 30.07.2020, Старобільський районний суд Луганської області

30.07.2020

Справа № 431/1202/20

Провадження 2/431/471/20

У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

30 липня 2020 року м. Старобільськ

Старобільський районний суд Луганської області

в складі: головуючого судді Пелиха О.О.,

за участю секретаря с/з Чесалової О.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Старобільську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Банк форвард», треті особи: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Незнайко Євген Вікторович, приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Павелків Тетяна Леонідівна про визнання виконавчого надпису таким, що не підлягає виконанню,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до Старобільського районного суду Луганської області з позовом до Акціонерного товариства «Банк форвард», третя особа: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Незнайко Євген Вікторович про скасування виконавчого надпису.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась, у наданій заяві просила суд розглянути справу без її участі, не заперечувала проти заочного розгляду справи.

Представник відповідача Акціонерного товариства «Банк Форвард» в судове засідання не з`явився, про причину неявки суд не повідомив, про день, час та місце слухання справи повідомлявся належним чином. Заяви про розгляд справи без його участі до суду не надходило, відзиву на позов також не надходило.

Треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Незнайко Є.В. та приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Павелків Т.Л. в судове засідання не з`явилися, про день, час та місце слухання справи повідомлялися своєчасно та належним чином. Заяви про розгляд справи без їх участі до суду не надходило.

Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

За таких обставин, зважаючи на той факт, що відповідач про дату та час судового засідання був повідомлений належним чином, в судове засідання не з`явився і не надав відзиву, а позивач не заперечує проти такого вирішення справи, суд вважає, що можливо справу розглянути заочно за відсутності відповідача.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 280, 281 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Банк форвард», треті особи: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Незнайко Євген Вікторович, приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Павелків Тетяна Леонідівна про визнання виконавчого надпису таким, що не підлягає виконанню - розглянути заочно.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Пелих