№ 9068707, 14.01.2009, Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 3-103\09

ПОСТАНОВА

14 січня 2009 року

Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Південної міжрайонної державної податкової інспекції м. Кривого Рогу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, директор ТОВ «ЦВУТ», проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2 60

за ст. 163- 2 ч. 2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

08 грудня 2008 року Південною міжрайонною державною податковою інспекцією м. Кривого Рогу проведено перевірку ТОВ « ЦВУТ» з питання повноти та своєчасності сплати до бюджету податку а додану вартість за період з 01.12.2008 року по 22.12. 2008 року,

В ході проведення перевірки виявлено несвоєчасне подання платіжних доручень до установи банку на перерахування податку на додану вартість до бюджету по строку

01.12.2008 року, фактично погашення недоїмки відбулось 10.12.2008 року та 22.12.2008 року В результаті протиправних дій директора ТОВ «ЦВУТ» ОСОБА_3 п.п.7.7.1 п.7.7. ст. 7 Закону України « Про податок на додану вартість.

Провина правопорушника підтверджується актом перевірки № 578\ 152\35460537 від 08.01.2009 року та іншими письмовими матеріалами адміністративної справи.

Суд вбачає у діях правопорушника ОСОБА_2 ознаки складу правопорушення, передбаченого ст. 163-2 ч.2 КУпАП.

Відповідно до ст. 33 КУаАП при накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом"якшують і обтяжують його відповідальність.

Суд при накладені адміністративного стягнення враховує особу правопорушника, який раніше не притягувався до адміністративної відповідальності. Вказані обставини суд визнає в якості пом"якшуючих відповідальність правопорушниці.

Судом не встановлені обставини, які обтяжують відповідальність правопорушника.

На підставі викладеного та з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, суд вважає, що відносно правопорушниці треба призначити покарання у вигляді штрафу. Керуючись ст. ст. 163-2 ч. 2, 283, 284, КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за 163-2 ч.2 КУпАП, призначити йому покарання у вигляді штрафу в сумі 170\ сто сімдесят\ грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

У відповідності до вимог ст. 294 КпАП України постанову судді може бути скасовано або змінено за протестом прокурора самим суддею, а також незалежно від наявності протесту прокурора - головою вищестоящого суду.