Постановление суда № 90684736, 30.07.2020, Шевченківський районний суд м. Запоріжжя

ЄУН № 336/3002/20

пр. № 2-н/336/218/2020

УХВАЛА

Іменем України

30 липня 2020 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Дацюк О.І., розглянувши заяву Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Лелека 8» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 заборгованості за послуги з утримання будинку, трьох відсотків річних, інфляційних втрат,—

ВСТАНОВИВ:

ОСББ «Лелека 8» звернулось з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 заборгованості за послуги з утримання будинку за період з 01 вересня 2018 року по 30 квітня 2020 року по року в сумі 7959,46 гривень, 3% річних в сумі 397,17 гривень та інфляційних втрат в сумі 892,20 гривень.

Заявник просить стягнути з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 окрім заборгованості за послуги з утримання будинку також 3% річних за період з 01 вересня 2018 року по 30 квітня 2020року в сумі 398,17 гривень та інфляційних втрат за період з вересня 2018 року по квітень 2020 року в сумі 892,20 гривень.

Однак, належного та обґрунтованого розрахунку цих сум заявник не надає, адже з наведеного у заяві розрахунку вбачається, що заявником до суми заборгованості за весь період застосовано сукупний індекс інфляції за весь період, а також і 3% річних нараховано на суму заборгованості повністю за весь період, що є безпідставним, адже оплата послуг здійснюється щомісячно, а отже період прострочення для кожного щомісячного платежу є різним, відповідно і нарахування за ст. 625 ЦК України мають здійснюватись окремо щодо кожного щомісячного платежу.

Оскільки до обов`язків суду не входить самостійне обрахування суми інфляційних втрат та 3% річних в межах розгляду заяви про видачу судового наказу, а заявником належного та обґрунтованого розрахунку не надано, тож в цій частині з заяви про видачу судового наказу не вбачається виникнення або порушення права грошової вимоги, за якою заявником подано заяву про видачу судового наказу, що є підставою для відмови у видачі судового наказу в цій частині вимог.

На підставі викладеного, керуючись ст. 165, 166, 353 ЦПК України, —

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Лелека 8» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 заборгованості за послуги з утримання будинку в частині стягнення трьох відсотків річних та інфляційних втрат.

Надіслати копію ухвали заявникові.

Роз`яснити заявникові, що відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 8, 9 частини першої статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 3-6 частини першої статті 165 цього Кодексу, унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

З урахуванням положень п. 15.5 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення через суд першої інстанції.

Суддя О.І. Дацюк