Дата принятия
30.07.2020
Номер дела
332/1339/20
Номер документа
90684271
Форма судопроизводства
Гражданское
Компании, указанные в тексте судебного документа
Государственный герб Украины

Заводський районний суд м. Запоріжжя

Справа № 332/1339/20

Провадження №: 2/332/896/20

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 липня 2020 р. м. Запоріжжя

Заводський районний суд м. Запоріжжя в складі: головуючого судді Яцуна О.С., за участю секретаря Коваль В.А., розглянувши заочно у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Мікрофінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ТОВ «Мікрофінанс» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, в якому зазначив наступне.

01.08.2018 між ТОВ «Мікрофінанс» та ОСОБА_1 укладений договір про надання фінансового кредиту № 0000045804, згідно умов якого відповідач отримав позику в сумі 700,00 грн. строком на 14 календарних днів, зі сплатою процентів за користування кредитом 1,8 % на добу. У зв`язку з порушеннями зобов`язань за кредитним договором відповідач станом на 09.06.2020 має заборгованість у сумі 8157,60 грн., яку позивач ТОВ «Мікрофінанс» просить стягнути з відповідача на їх користь, а також судові витрати, а саме: судовий збір в розмірі 2102,00 грн.

Від представника позивача в матеріалах справи міститься клопотання про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового розгляду справи, однак до судового засідання повторно не з`явився, причину своєї неявки суду не повідомив, відзиву не подав, а тому суд прийшов до переконання про можливість розгляду справи за його відсутності.

На підставі наявних у справі доказів, суд ухвалює рішення про заочний розгляд справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.

Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалось.

Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини.

Відповідно до умов договору № 0000045804 від 01.08.2018, ОСОБА_1 отримав фінансовий кредит у розмірі 700 грн., зі сплатою відсотків у розмірі 1,8 % на добу, строком на 14 днів, дата остаточного повернення кредиту – 15.08.2018 року.

Згідно з п.1.1 договору позикодавець зобов`язався надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язався повернути кредит та сплатити проценти за користування позикою.

Видача кредиту відповідачу підтверджується Специфікацією № 1, яка є невід`ємною частиною договору (а.с.6).

Відповідно до п. 5.3 договору у випадку прострочення терміну платежу зі сплати заборгованості більше ніж на 3 календарні дні, позичальник зобов`язаний сплатити позикодавцю штраф у розмірі 200,00 гривень.

Відповідно п. 1.1.3 договору, нарахування процентів за договором здійснюється за фактичну кількість календарних днів користування позикою, з дня надання позики позичальнику за весь час користування коштами за виключенням дня повернення позики.

Відповідно п. 4.1 договору, позичальник зобов`язується повністю повернути позикодавцю суму отриманої позики та виконати всі інші зобов`язання, встановлені договором, не пізніше строку вказаного в специфікації.

Строк дії договору, відповідно до п. 2.1 встановлюється до повного виконання сторонами своїх зобов`язань за договором.

У порушення норм закону та умов договору відповідач зобов`язання за вказаним договором належним чином не виконав, у зв`язку із чим станом на 09.06.2020 має заборгованість у розмірі 8157,60 грн., яка складається з наступного: сума виданого фінансового кредиту – 700 грн., сума відсотків за договором – 176,40 грн., сума прострочених відсотків – 7081,20 грн., штраф відповідно до п.5.3 договору – 200,00 грн.

Позивач направляв на адресу відповідача лист-вимогу від 09.09.2019 щодо сплати заборгованості за договором в добровільному порядку (а.с.10). Проте, жодних дій щодо сплати заборгованості відповідачем вжито не було.

Згідно ст. 526 ЦК України зобов`язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно ст. 527 ЦК України боржник зобов`язаний виконувати свій обов`язок, а кредитор прийняти виконання особисто.

Відповідно до ст. 530 ЦК України, якщо строк виконання боржником обов`язку не встановлений або визначений моментом пред`явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов`язок у семиденний строк від дня пред`явлення вимоги, якщо обов`язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства. Статтями 1049, 1054 Цивільного кодексу України передбачено, що Позичальник зобов`язаний повернути Кредитору надані грошові кошти (кредит) та сплатити проценти у строки та на умовах, встановлених договором.

Відповідно до ст. 629 ЦК України, договір є обов`язковим для виконання.

Відповідно ст. 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Враховуючи вищевикладене, приймаючи до уваги встановлені судом обставини, дослідивши та оцінивши зібрані у справі докази, які свідчать про наявність підстав для задоволення позовної заяви, суд вважає позовні вимоги ТОВ «Мікрофінанс» законними, обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

На підставі ст.ст. 526, 527, 530, 629, 1049, 1054 ЦК України, керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 89, 141, 259, 263-265, 280-282 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Мікрофінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості – задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Мікрофінанс» (місцезнаходження: м. Запоріжжя, вул. Рекордна, буд. 26-г, ЄДРПОУ 41539960) заборгованість за договором про надання фінансового кредиту № 0000045804 від 01.08.2018 у розмірі 8157,60 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Мікрофінанс» (місцезнаходження: м. Запоріжжя, вул. Рекордна, буд. 26-г, ЄДРПОУ 41539960) судовий збір у розмірі 2102,00 грн.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Запорізького апеляційного суду.

У відповідності до п.п. 15.5 п.п. 15 п.1 Розділу ХІІІ Перехідних Положень ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Суддя: О.С. Яцун

Часті запитання

Який тип судового документу № 90684271 ?

Документ № 90684271 це Решение

Яка дата ухвалення судового документу № 90684271 ?

Дата ухвалення - 30.07.2020

Яка форма судочинства по судовому документу № 90684271 ?

Форма судочинства - Гражданское

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 90684271 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Сведения о судебном решении № 90684271, Заводський районний суд м. Запоріжжя

Судебное решение № 90684271, Заводський районний суд м. Запоріжжя было принято 30.07.2020. Форма судопроизводства - Гражданское, форма решения – Решение. На этой странице вы сможете найти ключевые сведения об этом судебном решении. Мы обеспечиваем удобный и быстрый доступ к актуальным судебным решениям, чтобы вы могли быть в курсе последних судебных прецедентов. Наша база данных охватывает полный спектр необходимой информации, позволяя вам быстро находить ключевые сведения.

Судебное решение № 90684271 относится к делу № 332/1339/20

то решение относится к делу № 332/1339/20. Юридические лица, указанные в тексте настоящего судебного документа:


Наша система обеспечивает поиск по разным критериям, таким как регион или название суда. Также в личном кабинете есть возможность подробной настройки, что существенно ускоряет процесс поиска данных. Это позволяет продуктивно экономить ваше время при получении необходимой информации из реестра судебных решений и других официальных источников.

Предыдущий документ : 90684269
Следующий документ : 90703258